まとめ
メニューを開く-
const std::unique_ptr& を引数に取るコンストラクタとか別に問題ないよね？std::shared_ptrにした方がいい？ -
無効参照を取り得るなら T* でもいいね。 -
const std::unique_ptr<T>& って、所有権以上出来ないんだから生ポインタと何ら変わらない。
-
s/以上/移譲/
-
だったら型の制約が遥かに緩い生ポインタなり、もっというなら参照を使うべき。
-
生ポインタは資源を所有させない場合には普通に便利に使えるんだよにゃー。
-
まぁ boost::optional<T&> が（生ポインタと同じ効率で）使えるなら、それに越したことはないけど。
-
基本的に所有権ごにょごにょする必要性がないならstd::unique_ptrでいいんだよね？ MP3のID3タグをいじるライブラリがClangだから、それが生成するオブジェクトをC++のスマポで管理したいんだけど。
-
何かを参照したいときは素直に参照使えって話ですわ。
-
const std::unique_ptr<T>& 型の引数を取る、ってのは、呼び出し元が std::unique_ptr<T, std::default_delete<T>> で資源を管理してることを要求する、ってこと。例えば資源管理方法が変わったらその時点で使えなくなる。
-
勿論 std::shared_ptr<T> で管理してたらアウトだし、 default_delete 以外の unique_ptr でもアウト。そういう意図で使うなら別に構わないけど、資源管理方法を強制したい状況って、そうそう無いです。
-
@SubaruG ですよねぇ・・・。となると、所有権の移譲が必要になる状況下でないなら、http://twitter.com/#!/SubaruG/status/37150424444178435 これの解決策はどうなるんでしょうか。
-
生ポインタを廃絶出来ればいい、ってのは、みんな思ってる。だから標準ライブラリに Boost.Optional を入れるべきだった。
-
Content from Twitter
コメント