ペドフィリアの欲求充足は人権侵害だから同性愛と違って否定しないといけないという言説

朱奈 @chounamoul

なぜペドフィリアを同性愛等の一般的な性的嗜好と峻別しなければならないかというと、その欲求の充足が必然的に人権侵害を伴うからですよ。そこだけは相対化できない。だから暴行やレイプに対する嗜好と同じく、社会的に寛容になるわけに行かないんです。

aloha ㅁ @alohamode

@chounamoul @TrinityNYC ペドにおける、子供の「同意」は同意じゃない。犯罪者が自分に都合がいいように解釈しているだけ。

朱奈 @chounamoul

@alohamode はい。ペドフィリアがその目的を遂げるとき、子供が同意していようといまいと、必ずそこに人権侵害が生じる。だからこれを同性愛と同列に置いてはならないんです。同性愛を尊重し肯定するのと同じ地平で、僕らの社会は小児性愛や強姦への嗜好を非難し否定しなければならない。

aloha ㅁ @alohamode

@chounamoul 100%同意です！

丸手院 琉太（まるていん るた） @BWV80

@chounamoul この間も、ある牧師さんが、四福音書に同性愛は罪悪という記述がないのはそれが自明だからだという可能性もある、例えばペド、などとツイートしているのを見たので反論しました。後にツイ消ししたようですが。そんなことを言い続けなければならない社会が情けないですね。

令尹 @lazy_idle_

@chounamoul その｢社会的に寛容になるわけには行かない｣は内心の自由は犯してはならない、と両立しますか？

🏍 ねりタケ 🐝 🐡🔰🍊 @neritake

@chounamoul 実際にそうした性的虐待を行った場合は法によって罰せられるべき。 そうでない人間に対して寛容になれない、というのは単なる差別意識でしかありません。 なお、私個人はそうした性嗜好の人間に対して苦手意識はありますし、寛容にはなれませんが。

神 長門( ๏▿๏.. )з @kannnagato

@chounamoul 欲求の充足が必然的に人権侵害を伴う→自慰や代替行為とかはどうなるんじゃ…

ちゃん@よくしゃべる猫ワン！ @chang__air

@chounamoul さんは差別に反対してらっしゃるようなので、その前提は正しいのか、違う視点での考察も検討なさってるのかなぁ、と。 性差別や性暴力に脅威に晒され続けてる渦中の女性なら、性嫌悪や男嫌いになるのも仕方ないことで、「冷静に他の意見も聞け」なんて言う方が無理ですが…

ちゃん@よくしゃべる猫ワン！ @chang__air

あまりに露骨なヘイトスピーチでドン引きしてしまったけど… 自分を含めた「一般的な性的嗜好」とやらの「欲求の充足」をペドフィリアを投影する形で脳から漏れてしまった？ てか、むしろ人権侵害に無自覚でい続けるためにペドフィリアを召喚。「ゲイ＝レイプ」と同根ネ！ @chounamoul pic.twitter.com/VwAFXMShMV

拡大

ちゃん@よくしゃべる猫ワン！ @chang__air

１）この @chounamoul による露骨なペイトスピーチに対し、リプライで批判したのは @fujikko0041 @neritake @kannnagato @BWV80 の４名のみ。 引用リツイートでは十数名。非常に少ない（続 twitter.com/search?f=tweet…

ちゃん@よくしゃべる猫ワン！ @chang__air

２）一方、「女性の性差別被害」を訴えるアカウントによる、同様のヘイトには糾弾が殺到してる（私の観測範囲） 同じヘイトスピーチであっても、問われる罪の重さが全然違うはず。 この発言者 @chounamoul が「既婚男性」で、男性優位主義＆異性愛主義の特権枠。 より批難されるべき。

ちゃん@よくしゃべる猫ワン！ @chang__air

３）なぜ、より悪い特権行使のへイター @chounamoul に甘いのか？ 「ミソジニーじゃない、偽フェミを叩いてるんだ」と言いながら、その実、女ばかり狙ってるハラッサー、日頃からよく見かけない？ 差別の不当性や矛盾を高度な理論で説明しても無駄、問題はソッチじゃないよ（終

李 ひょんぎ(水飲みおばけ) @hyonggi

このへんで離れていこうか。 「小児性愛者」と「俺の性的欲求を満たすためであれば誰を脅かしてもかまわないというタイプの馬鹿」の事は分けて考えないとダメですね、という感じかな。

朱奈 @chounamoul

@hyonggi ペドフィリアに関してはたとえ相手が同意していても未成年と行為に及べば立派な人権侵害なので、その点では実質的には強姦嗜好と同じく欲求の充足が必然的に人権侵害を伴う類の嗜好と言えると思います。

李 ひょんぎ(水飲みおばけ) @hyonggi

@chounamoul そこのところを理解していて、児童幼児との性行為に及ばず(その他の形の加害もせず)生きている「小児性愛者」もいるはずなので、批判対象の括りとしての「小児性愛者」はちょっと精度が悪いんじゃないかなという感じですかね。

朱奈 @chounamoul

@hyonggi 僕が言うのは小児性愛や強姦への嗜好が同性愛等と峻別されるべきこと、それらに社会が寛容であってはならないということです。むろん強姦犯と強姦嗜好者、性犯罪者と小児性愛嗜好者で対応は異なるでしょうが、行為に及ばずとも、そうした嗜好を社会が肯定してはならないでしょう。

李 ひょんぎ(水飲みおばけ) @hyonggi

@chounamoul それには同意です。

朱奈 @chounamoul

@hyonggi 嬉しいです、ひょんぎ兄さん。僕のポイントはつまりそこなんです。

朱奈 @chounamoul

マイノリティの告発に耳を傾け、差別の状況を知ってこれを是正することは、マジョリティにとって「俺に得があるならやっても良い」という任意のものでは決してなく、ただ只管になすべき義務なんだとつくづく思う。その義務を怠るマジョリティは、基本的人権の尊重を掲げる近代国家の市民に値しないよ。

鐘の音(政治社会) @kanenooto8459

透析患者を殺せ、もロリコンを殺せ、も、在日を殺せ、も全て同じレベルでダメだと言う事なのだが、「俺は○○は殺せと言いたいが、全ての差別に反対する進歩的なリベラルと言う立ち位置は欲しいんです」と思ってるからおかしな事になる。

スイカ羊 @suika_sheep

@kanenooto8459 (゜ー゜)(。_。)ウン!!　 オラガセイギ病にかかると自分の姿が見えなくなるんすよねぇ… (๑°ヮ°) ←遠い目

鐘の音(政治社会) @kanenooto8459

ロリコンを殺せ〜も、在日を殺せ〜も同じだというと、「在日外国人とロリコンを一緒にするのか〜！？」と言うスカタンが必ず湧いてくるので先に「同じ人間だ」と返答しておく。

くまねこわんこ @evilflowers13

@kanenooto8459 でもそれで「殺せ」が正当化されるはずはないよね、人間の道徳として。リベラルとかそれ以前に誰かがひいてりゃ言い出さなくなるわけだ。 たとえ、自己矛盾と自覚していても声を上げない社会には価値はないと思っている。

ニー仏 @neetbuddhist

「よい差別と悪い差別というものが存在し、前者を『区別』、後者を『差別』と一般的には呼称する。両者の線引きは、それぞれの社会における政治的な権力関係によって一時的に定まる」と、正直に言えばいいんだと思う。この線引きを絶対的でアプリオリなものであるかのように語るから話がおかしくなる。