Fav
33

あわせて読みたい

powered by Preferred Infrastructure

コメント

  • bando_alpha
    何、最近矢部先生が流行ってんの？光‐光変換レーザは面白いけど、マグネシウムネタはどうも…
    返信 bando_alpha 2011/03/27 02:34:30 0
  • Qbps
    海水淡水化による濃縮された海水の環境に与える影響とかつっこんで欲しかったが、皆に知ってもらうことを重視してるのか。#magciv応援してるのでぜひ広まって欲しい。
    返信 Qbps 2011/03/27 19:39:35 0
  • _Nekojarashi_
    これ、マグネシウムがエネルギー源みたいに思われてる点で大きな勘違いですね。マグネシウムを酸化させてエネルギーを得、太陽光のエネルギーで酸化マグネシウムを還元する、というサイクルなら、使ってるのは太陽エネルギーです。
    返信 _Nekojarashi_ 2011/03/27 20:16:09 0
  • _Nekojarashi_
    そしてマグネシウムは酸化しやすい金属だから、酸化で得られるエネルギーと還元に要するエネルギーでは還元のほうが大きくなる。太陽光レーザーの効率が額面通り42%だとしてもマグネシウムを還元し酸化する時点でロスが発生するので、結局もっと小さくなる。
    返信 _Nekojarashi_ 2011/03/27 20:39:01 0
  • _Nekojarashi_
    さらに酸化して得られるエネルギーをすべて動力などには使えないだろうからさらにロスが…ということで、現状の太陽電池を超えられたら御の字ってところですね。難しい気がしますけど。
    返信 _Nekojarashi_ 2011/03/27 20:41:36 0
  • Tats_y
    太陽光励起レーザーのポイントは、変換効率「ではない」です。これについては後半のやり取りを読んでいただければ。あと、レーザーでマグネシウムを低コストに製錬できれば、プラスチックの代替として使える可能性がありますね。
    返信 Tats_y 2011/03/27 21:17:00 0
  • _Nekojarashi_
    やたらと「低コスト」という言葉が出ますが、何のコストですか。そこが不明確すぎて全体的に胡散臭いです。単に費用コストですか。エネルギー収支の話ですか。実際にプラント化するときの規模ですか。
    返信 _Nekojarashi_ 2011/03/27 22:25:45 0
  • _Nekojarashi_
    「犬吠埼沖に風力発電を作れば東京電力の発電量をまかなえる」という机上の空論が流行りましたが、それと同じものを感じますね。ミクロでみたら成り立ちそうだけど、どう好意的に考えても現実味が乏しいです。
    返信 _Nekojarashi_ 2011/03/27 22:28:49 0
  • Tats_y
    それらを今後実証するのは彼らの責任ですね。まあ、自前でスポンサーを見つけてビジネスを進めているのですから、温かく見守ってあげてください。今後5年くらい経ってもまったく成果が出ないようなら、私も諦めますw。
    返信 Tats_y 2011/03/28 00:28:59 0
  • _gutio_
    エネルギー保存則から考えて、必要な太陽光の量は同じ。つまり、材料の節約はあっても、空間の節約はできないのではないだろうか？　けど、興味深い話。明日あたり本屋で探してみよう
    返信 _gutio_ 2011/03/28 02:51:13 0
  • ozanari3
    上のコメントに補足しておくとそのシステムで出る廃棄物の処理が現在の技術では不可能なので(´ー｀)それどうするの？という問題があるんだけどね
    返信 ozanari3 2011/03/28 20:19:40 0
  • F_kawasy
    海水を淡水とMgに分離→Mgを燃やして発電→燃えカスの参加Mgを太陽光レーザーで還元、再び発電燃料として使用、って事か。凄いな。本読んでみよう。
    返信 F_kawasy 2011/03/31 18:26:46 0
  • RickTKN
    ネットで調べてみたけど、「酸化マグネシウムのレーザー精錬」って所が特許がらみとかで不明瞭だな～。とりあえず、ここがはっきりしないと鵜呑みには出来ないかも。
    返信 RickTKN 2011/03/31 23:34:29 0
  • Tats_y
    レーザー関連の論文に関しては、http://goo.gl/0yUYF が参考になるかと。
    返信 Tats_y 2011/04/01 21:23:53 0
  • tokunagamotozi
    どうも反対のための反対論を書いているような気がする新書版をたんと読んだのだろうか？コスト：勿論、石油価格との比較コストだ。プラントの設計コストではない。廃棄物：なんの廃棄物のことを言っているの意味不@Nekojarashi
    返信 tokunagamotozi 2011/04/10 13:32:57 0
  • tokunagamotozi
    「酸化マグネシウムのレーザー精錬」については今では特許がらみで詳しく説明してもらえないけど、新書版では割と詳しく書いてある。
    返信 tokunagamotozi 2011/04/10 13:36:20 0
  • tokunagamotozi
    燃料としての側面のみ注目すれば、酸化マグネシウムを全て発電に再利用しなければならないわけでないのは当たり前。そういう意味では酸化マグネシウムのゴミ廃棄物は確かに出る。 だが、マグネシウムは燃料としてのみでなく普通に金属製品としても使える。つまりゴミ→資源となる。それに酸化マグネシウムは炭素と結びつき易いということを知っているのだろうか（炭酸マグネシウムになりやすい。廃物が二酸化炭素を吸収する）
    返信 tokunagamotozi 2011/04/10 13:45:56 0
  • tokunagamotozi
    マグネシウム発電を新手の太陽エネルギー利用法の一種だと見た場合、実際にマグネシウム発電のエネルギーより太陽エネルギーの浪費率が高いとして、だからどうだっていうのだろう。浪費すれば太陽が速く燃え尽きるとでも？@Nekojarashi
    返信 tokunagamotozi 2011/04/10 13:51:59 0

みんなのおすすめ商品

商品を編集
おすすめ商品を登録する
設定を変更する
ページのトップに戻る
まとめを作成する

プロフィール

Otaking_ex_info
まだ自己紹介が設定されていません。
Otaking_ex_info twitter rss

新着のまとめ

@togetter_jp

最近追加された商品

図解 これだけ覚える著作権入門
よくわかる音楽著作権ビジネス 実践編 4th Edition
「どこまでOK?」迷ったときのネット著作権ハンドブック
生活保護VSワーキングプア (PHP新書)
相振り飛車を指しこなす本〈2〉 (最強将棋21)