福島第一原発1号機格納容器4月8日放射線量急上昇の考察 - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!福島第一原発1号機格納容器4月8日放射線量急上昇の考察
http://atmc.jp/plant/rad/?n=1 のグラフで、4月8日に1号機格納容器(D/W=Dry Well)の放射線量が突然急上昇しています。この理由を考察してみました。なお、S/C=Suppression Chamberは圧力抑制室，サプレッションチェンバ、サプレッションプールという表記が使われています。1F6を除き、1Fの原子炉ではD/WとS/Cが独立していて、D/W=格納容器となります。 http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/02/02010101/10.gif
2011-04-09 18:15追記（コメントにも記載）
4月9日6:00発表のプラントパラメーターの表では、D/Wの放射線値は「計器不良」になっていますね。検知器本体ではなく、検知器から変換器（トランスミッター）の間のケーブルに損傷があり、ノイズが乗っているのではないかと思います。 http://www.meti.go.jp/press/2011/04/20110409001/20110409001-3.pdf
by guru_guru35 fav 18070 view
まとめ
メニューを開く-
@guru_guru １F１の放射線量が急増してます。このモニター地点は炉内？炉の直ぐ外？外なら窒素入れた分炉内の気体が溢れた？炉内ならなにかしら崩壊が加速した？なにがおこっているのでしょう。【文科省発表のパラメータデータ4/8】#atmc http://t.co/eugkla0 -
@shunsukeikeda 可能性は2つ。1.融けた燃料棒の一部が圧力容器内で再臨界を起こした可能性（持続はしない）2.検知器の故障（1号機格納容器のデータの推移だけ不安定）
-
@shunsukeikeda 圧力抑制室の数値が大きく上がっていないので、検知器の不調の可能性の方が大きいような気がします。いずれにせよ9日のデータを見ないと判断できませんね。
-
@shunsukeikeda ただ、3/21から4/5の数値が減少→上昇→減少となってるので、京大小出先生が指摘しているように塊になった燃料が再臨界→膨張→臨界停止→収縮→再臨界のサイクルになっていることも考えられます。
-
小出先生の解説。1号機では塊になった燃料が 再臨界→膨張→臨界停止→収縮→再臨界 のサイクルで ブツブツと核反応しているのでは RT @ustream 東日本大震災支援特別番組 http://ustre.am/:W7vP -
小出先生の解説。「核燃料は棒状に整然とならんでいなくても塊になっていれば再臨界する」と，一部テレビでの解説を否定。反論できる理系の人いますか？ RT @ustream 東日本大震災支援特別番組 http://ustre.am/:W7vP
-
@guru_guru ありがとうございます。１号炉でそのような筋書きでの再臨界が起きてるというのが小出氏の主張。それとは別に，テレビで「燃料棒が整然と並んでいてこそ臨界になるんで溶けちゃったら再臨界なんてありえない」というような解説をした学者がいた（番組の司会者談）という話でした
-
@guru_guru さあ，それは，番組の人に聞かないとわからないので。でも「再臨界はありえない」に近いコメントは 原子力工学の専門家の先生も よく おっしゃっていたような。逆に，わたしの場合，再臨界しても大爆発になるとはかぎらないという認識は小出氏から初めて得られました。
-
@guru_guru それまでは安定していたように思いますが。「100」というのは，急激な上昇（か，別の原因？）で振り切れてしまったと考えるのが一番ありそうなことですよね。「100」以上を計測できる機械だったのかどうか確認したいところですが。
-
@guru_guru なるほど，そうですか。まあ，しばらくすれば，はっきりしてくるでしょうね。想像してもわかることじゃないので，じっと待ちます。
-
@guru_guru なるほど。それは理解できました。ちなみに小出氏も「計器の故障であるなら喜ばしいが」と 言いつつ，１号炉に関しては圧力や温度のデータも上昇していることを気にしておられるようでした。
-
@guru_guru いま，プロフィール見ました。おしえてくださって，どうも ありがとうございました。
-
Content from Twitter
コメント