【核被災】 核弾頭がなくても核攻撃と同じ被害を与えられるという事実 【空母の意味】 - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!【核被災】 核弾頭がなくても核攻撃と同じ被害を与えられるという事実 【空母の意味】
震災の丁度前日に、１％の可能性があるなら99％の徒労も厭うべきではない（意訳）、というようなタイムリーなことを書いたっけなあ、というようなことを見返しつつ、
「震災という異常な前提条件下での、有事・安全保障」
について、つらつらと考えてみた。
考えてみたら、別に臨界しなくても核分裂・核融合しなくても、放射性物質をまき散らすダーティーボムであっても十分な影響を与えることができるというのは以前から言われてきたことで、今回「核爆発」が起きていなくてもこれだけ広範な被害（と、復旧のためのリソースの消費）が強いられているわけで、通常弾頭、しかもその気になれば弾道弾でも列車砲でも、同程度の被害を及ぼす「攻撃」は可能なんじゃね？
という想定と、米軍がいち早く空母担いでやってきたことの意味と、有事外交、日本人の危機意識、弱者強権感情などを再点検したりしてみた。
▼続きを読む(残り1行)
by azukiglg54 fav 4583 view
まとめ
メニューを開く-
震災当日に書いた話が一カ月遅れで(´･ω･｀) http://bit.ly/hsm9B3 RT @Wed429: YOMIURI ＯＮＬＩＮＥ：沖縄「ゆすりの名人」発言は歪曲…メア氏が釈明 http://bit.ly/dNzk40 （なんか妙な展開。） -
一カ月前というか、震災前日に自分はこんなことを書いてた。
-
1)実際のところ60数年前に核を喰らってる日本ですら核兵器の脅威っていうのは風化しつつあります。既に歴史になっちゃってるし。核兵器はなかった、月に人類は着陸はしてない、と本気で考えてる人が増えつつあるくらいですしｗアメリカはもう一度核を使いその後のプレッシャーに耐える覚悟あるかな
-
2)安全保障論というのは、99％ないから大丈夫、ではなくて、１％でもあり得るならその１％にできるだけ効率よく備えておく、とゆーもの。99％は無駄になりますｗ抜かずの宝刀。だけど、１％に備えなかったが故に除雪ができなくなったり堤防が決壊したら被害はでかくなるばかり。
-
3)なので、「もしかしたらこうなるかもしれない」というシミュレーションは、できるだけ大げさにできるだけ幅広く、できるだけ最悪を想定して行い､備えておくのが正しい。その意味で、外交・安全保障の担当者は猜疑心が強く心配性で慎重でしみったれがいいのだと思いますｗ
-
いずれも3/10の夕方頃ののんきな発言なのだが、「核攻撃を受けることに対する脅威」を、60数年過ぎてほとんどの日本人は自覚できなくなっているので、核兵器脅威論（自国が核被災する可能性）について鈍感になっているのではないか、というような指摘。
-
核被災の脅威をアメリカか中国あたりが改めて核兵器を使用することで「核兵器の価値を再励起する」というようなことがあるかも、なんてことを書いていたら、兵器として使用するされる以前に、原発自損しちゃいました、というのが現況。
-
今、日本は世界で最も気の毒な核被災国になっているのだが、同時に「核分裂が成功しなくても、放射線物質をまき散らすダーティボムでも、同等以上の戦略的効果が得られる」という低質核兵器の運用結果の実際を示すデータ提供にもなってる気がする。北朝鮮とか大喜びで推移を眺めてるだろう。
-
@azukiglg 核弾頭積んでないノドン／テポドンでも、うまく当たればかなり効果があるぜーって見てるでしょうね。 -
戦場では完全破壊、兵士の完全殺傷より、生かさず殺さずの非殺傷兵器のほうが効果的という。人道的見地からではなく、死人は放置できるが負傷者は最低３人の兵士の手を塞ぐので、死人より怪我人を増やすほうが戦力削減に役立つ。核被災は大幅な社会リソースを割き続ける点がそれに似ている。
-
でも、「そうなる可能性、そうなったらどうなるのか、という想定」を多くの人は共有してこれなかったわけで、今回の自損事故的な核被災が及ぼす影響を、津波による天災由来ではなく「人為的に起こすことが可能であり、そのコストは非常に安い」ということを、安全保障に折り込むべきだなあ、と。
-
戦略ミサイルは、核が乗ってなくたって発射を許した時点、或いは降下コースに入られた時点で手遅れ。日本に戦略・戦術攻撃を【する可能性、または動機がある国】は、中・露・朝（韓）ですが、これらはいずれも日本とさほど遠くない場所からミサイルを撃てるわけで（ロシアはモスクワからは撃たない）
-
それ考えると、日本が攻撃を受ける場合は、発射から着弾までほとんどの場合30分も掛からない。撃たれたら負けで、迎撃はほぼ難しい（MDとか研究はされていますが、発射兆候を掴めない段階で撃たれたらかなり厳しいと思う）。
-
で、話は戻って(2)の安全保障論。99％が無駄になっても１％が機能するように備えておくのが安全保障論なんだけど、これってのは「徒労に投資することを厭わない覚悟と意志とバッファ」が必要だ、ということでもある。「無駄だから事業仕分けすれば埋蔵金」という思考は、効率化を求めたもの。
-
@azukiglg 液体燃料を使うミサイルであれば、燃料注入を衛星写真などで確認した時点で相手基地に航空攻撃、というのが本来の形ですが、日本には無理ですね。
-
日本の省エネルギー化や高度に人口集積され（すぎ）た都市圏、余分な在庫を持たないPOSシステムなどは効率化技術の賜物だと思うけど、効率化されすぎたことで余裕を作らないでいると、１％の事故に耐えられない。普段使いしない予備を用意するには余計なコストも掛かるわけでそれに耐えられるか否か
-
策源地攻撃も専守防衛外、ってことになってますし、そんな装備もなく訓練もしてませんし。 RT @hirofukami: 液体燃料を使うミサイルであれば、燃料注入を衛星写真などで確認した時点で相手基地に航空攻撃、というのが本来の形ですが、日本には無理ですね。
-
それと中露朝（韓）からであれば、その気になれば液燃ミサイルでなく固体燃料ミサイルでも、或いは弾道弾でも、日本国内の原発には届くのではないかと。固体燃料ミサイルや砲弾だったらまず防げない気がします。 @hirofukami
-
Content from Twitter
コメント