Fav
366
  • ohnuki_tsuyoshi
    「原発を全部止めても、残りの発電所で足りる」という楽観論を聞くと、水道局時代の設備のやり繰りを思い出す。そんなのは現場を知らない奴が言うことだと。
    返信する RTする ふぁぼる
    ohnuki_tsuyoshi 2011/04/19 22:38:46
  • ohnuki_tsuyoshi
    僕がやってた時は、浄水場の公称能力の合計に対して、夏のピーク時の水需要は8割ぐらい。ということは2割ぐらいの浄水場が被災しても大丈夫、と思ったら大間違い。実際には、8割でもカツカツで苦労してた。
    返信する RTする ふぁぼる
    ohnuki_tsuyoshi 2011/04/19 22:41:22
  • ohnuki_tsuyoshi
    8割の能力しか出ない理由。まず、公称能力一杯を使おうとすると水質が悪化するため、実運用上の上限を抑えている設備があった。老朽化して施設更新中のため、能力低下しているところがあった。管路工事のため、能力一杯の水を送り出せないことがあった。などなど。
    返信する RTする ふぁぼる
    ohnuki_tsuyoshi 2011/04/19 22:45:12
  • ohnuki_tsuyoshi
    なので、運用のための調整会議が随時開かれて、能力に影響する全ての工事計画を並べる。そして数年先まで毎月の予測需要量を満足するよう、供給能力を調整する。不足する場合は工事計画をずらす。
    返信する RTする ふぁぼる
    ohnuki_tsuyoshi 2011/04/19 22:48:29
  • ohnuki_tsuyoshi
    もし、震災で一部浄水場が長期間停止したらどうだろう。たぶん、能力上限を引き上げたり、予定していた工事を取りやめたり、解体を始めていた設備を応急復旧したりして無理矢理調整するだろう。当然、数年先までの更新計画は白紙に戻る。
    返信する RTする ふぁぼる
    ohnuki_tsuyoshi 2011/04/19 22:50:55
  • ohnuki_tsuyoshi
    なので、原発が止まったままで「ほら、足りるじゃん」と言われるのがどれほど辛い状況かは、インフラ屋としては痛いほどわかるわけです。その状況は長続きしませんよ、と。
    返信する RTする ふぁぼる
    ohnuki_tsuyoshi 2011/04/19 22:53:50
  • ohnuki_tsuyoshi
    「東電が夏の発電能力を小出しにしてる」と言う人がいたけど、さっきの話でわかると思う。全ての施設に「どんな対応が可能か検討してくれ！」と依頼して、回答があり次第積み上げて行く。これしかやりようがない。
    返信する RTする ふぁぼる
    ohnuki_tsuyoshi 2011/04/19 22:59:28
  • ohnuki_tsuyoshi
    3月に計画停電が発生した理由も簡単だ。毎月の需要予測をもとに工事計画を立ててるから、需要が少ない冬季は工事てんこ盛りになり、意外に能力がカツカツになっている。そこでいきなり大量の供給能力が消えたら、調整が間に合わない。みんな慌てて施設を復旧したのだろう。
    返信する RTする ふぁぼる
    ohnuki_tsuyoshi 2011/04/19 23:03:03
  • Content from Twitter

コメント

  • acoyo
    反原発・脱原発ってのは、まずこういう事情をちゃんとわかった上で、考えなきゃいけないと思うのね。今、停めるの停めないのと騒ぐ前に、こういうとこからちゃんと詰めて、どうするか考えないと。
    返信 acoyo 2011/04/20 00:45:47 0
  • hiratti_classic
    水道の話が電力の話にどこまで演繹できるかわからないけど、「需要を満足していることが当たり前で、細やかな努力をしていることが知られず報われない」というところは同じなんだろうな。
    返信 hiratti_classic 2011/04/20 00:48:53 0
  • tki0723
    もう少しインフラ屋の苦労を世間に伝えられないもんか
    返信 tki0723 2011/04/20 01:07:52 0
  • chasyan
    東電の今夏の計画聞いても、もうタイトロープもいいところで破綻が目に見えてますよね。それをみて「ほら十分足りてる、問題ないだろ」とドヤ顔する反原発屋さん。頭が痛くなります。
    返信 chasyan 2011/04/20 02:51:03 0
  • 32hamp
    スペックデータの上限をそのまま長時間維持できると思ってる奴が多いからな……　根性論は機械には通用しない。
    返信 32hamp 2011/04/20 03:12:44 0
  • monoris2008
    たぶんそういう事も判ってる人もいるでしょうね。流石に今すぐ全部止めろって人はそうはいない。若しくは、ちょっとくらいの間なら我慢してやるからなんとかしろ。ただし、そうは待てんぞってとこかと。
    返信 monoris2008 2011/04/20 03:19:41 0
  • kikoritakigi
    原発を今すぐとめろとは思わない。それは非現実的。ただし、今回の東北震災と同レベルの地震と津波が直撃した場合、全国の原発の内、どれが耐えられたのか、今すぐ検査しろとは思う。反原発も存続も、実態と情報を知らなきゃ判断できない。
    返信 kikoritakigi 2011/04/20 03:31:55 0
  • deviltruck2010
    こういう意見が生活保護水準や最低賃金の話の時には無視されて、原発の時「だけ」持て囃されるのは不思議だなぁ（棒
    返信 deviltruck2010 2011/04/20 07:59:08 0
  • wsplus
    事故起こして全ての原発止めた国家は例が無い(新規建設は行わなくなる)ので、すぐ止めるのは不可能でしょう。徐々に危険な施設から運転停止、その分緊急はガスタービン新設と新エネルギーに転換。
    返信 wsplus 2011/04/20 09:05:33 0
  • __pon_
    311以前のピーク電力を基準に一切の電力不足を許さないという主張なら、福島の不足分も即座に代替しなきゃならないわけですけどどこに原発新造するつもりでしょう。
    返信 __pon_ 2011/04/20 09:13:36 0
  • Assume_CS
    昔から運用事故の絶えないIT業界だと、日経ITproさんあたりが根掘り葉掘り取材して、整合性のある状況報道が流れてくるので(保秘の摺り合わせもちゃんとやっているのだろう)、ATMが死んでも電話が不通になっても疑心暗鬼にはならずに済んでいる。 / *古典的な*インフラ業界には、そういう報道体制がないよね。
    返信 Assume_CS 2011/04/20 09:20:42 0
  • eternie00
    タイトロープを脱出するために、原発とはいかなくとも火力発電所の大量増備が短期的に必要で、そのための資金も必要。賠償の軽減は単純救済ではないことを知って欲しい。電気足りてると主張する人間の多くは予備力を計算に入れてない。
    返信 eternie00 2011/04/20 09:24:51 0
  • loveeearth
    これ、原発は今すぐ全部止めても余裕あるから問題ないと思っている人に読んで欲しいなぁ。 #genpatsu #ThankYouGenpatsu
    返信 loveeearth 2011/04/20 09:29:36 0
  • terra3_Gn8
    RT　....水道の話が電力の話にどこまで演繹できるかわからないけど、「需要を満足していることが当たり前で、細やかな努力をしていることが知られず報われない」というところは同じなんだろうな。
    返信 terra3_Gn8 2011/04/20 09:31:45 0
  • garfy_hattan
    お互い様だけど、これは単なる論点のすり替え。 「浄水場は故障しても放射能ださない」から。 それをどう考えるかが人類の課題。
    返信 garfy_hattan 2011/04/20 09:56:12 0
  • radio_attack
    garfy_hattanさんのような方達をどう説得できるかが課題ですね。何をもってしても説得できないのはと思ってしまいますが。
    返信 radio_attack 2011/04/20 10:23:37 0
  • toranosuke_ko
    論点を間違えてる。反原発は生きるか死ぬかの問題。足りるか足りないかではない。事故は必ず起こることが証明された上で推進はありえない。
    返信 toranosuke_ko 2011/04/20 10:39:03 0
  • tei21
    浄水場は止められない、発電所は止められる。水は貯められる。電気は貯められない。火力発電所は定格運転が効率的、浄水場は水量が増えると処理が大変。プロセスがこんなに違うのに一緒にして語れると思うのが不思議。@ohnuki_tsuyoshi
    返信 tei21 2011/04/20 10:43:26 0
  • risou
    事故が起きないことが保証されている発電システムはまだないと思いますけど……発電自体を推進するなということかな？
    返信 risou 2011/04/20 10:47:43 0
  • SF_yomi
    水が無いと人は死んじゃうよ。安全と水と電気とガスと道路と電車と携帯とインターネットと黒猫やまととコンビニは有って当たり前とか、どんな冗談だよ。そこから議論しないから。駄目なんだよ。論点の摩り替えとか言ってるやつは、ぼけてると思うよ。
    返信 SF_yomi 2011/04/20 10:54:23 0
  • AerospaceCadet
    浄水施設に貯水は出来ないだろ常識的に考えて。生きるか死ぬかだの水道から放射能は出ないだのこういう馬鹿を抹殺するにはテクノクラート革命を起こしてこの手の輩を片端から絶滅収容所に送るしか。
    返信 AerospaceCadet 2011/04/20 10:54:38 0
  • 32hamp
    @toranosuke_ko　そういう、０か１みたいな考え方が、まさに今の東電と福島の状況を生んでいると思いますよ。　壊れることはありえないから考えない、と、ひどい事故が起きたから一切許さない、というのは、リスク管理をしていない、という点で全く同じ。
    返信 32hamp 2011/04/20 11:15:42 0
  • eternie00
    ついでに言うと、上の「フル稼働させると水質悪化」と書いてあるけど、電気にも同様の事象が実際に起きている。それが1987年7月23日首都圏大停電(http://ux.nu/Afd3r6 )。
    返信 eternie00 2011/04/20 11:17:18 0
  • stflaver
    そもそも今回の事故でリスク管理というかリスク計算が成り立つのか？という疑問が生まれてしまっているのが致命的であると。やっぱり原発推進というのはつくづく戻れない道なんだな…
    返信 stflaver 2011/04/20 11:21:33 0
  • Liriru
    反原発の人達って火力の環境汚染は事故が起きなくても発生することを意図的に無視するけど、なんか利権でもあるのかな？　火力にシフトした場合、連続稼働時間なども計算に入れないとねえ
    返信 Liriru 2011/04/20 11:22:16 0
  • sesuna
    火力発電所は全力運転すると炉が痛む、水力発電はダムの貯水量に左右される、と制約がついているそうな。 公称能力より実際の能力は小さく、何かしら制約がある中、トラブルが起きないようやりくりしている、ということか。
    返信 sesuna 2011/04/20 11:30:52 0
  • AzaraSeals
    交代要員がいない職場、って考えれば正直「そこってブラックっていわねぇか？」と思う…「限界を無視して稼働させる」ことの恐ろしさは当の福島で分かってる話と思ったけど…世間知らずてか「分かりたくない」のが多いのかな…
    返信 AzaraSeals 2011/04/20 11:52:17 0
  • hate_sayo
    電力会社は許せない！信用できない！といいながら電力会社に全部面倒ごと押し付けるし「足らぬ足らぬは工夫が足らぬ」と言い募るという。あほらしすぎる。
    返信 hate_sayo 2011/04/20 11:56:47 0
  • mikoto_1009
    一般的な脱原発は節電を伴う現実的な意見が多数を占めるし、福島の代わりに原発の新規建造は難しいという現実もある。このインフラ屋さんの意見はご尤もだし、そこから導き出される解は、如何にして夏の節電を行うかであるはずなのに、反原発攻撃になってしまうバカバカしさと言ったらもう・・・
    返信 mikoto_1009 2011/04/20 12:06:30 0
  • KromZahal
    ①インフラというものは作ったそばから痛んでいくので、それをきちんと正常な状態に維持するには常に保守を行い、要すれば老朽箇所を交換しなければならない（無論その間は使えない）
    返信 KromZahal 2011/04/20 12:12:39 0
  • orange5109
    別に水道と原発を混同してるわけではなく、インフラってのはこういうものですよ、という話をしてるんだと思うのだが、「原発は命の問題」とかいう反応を見ると、いろんな人がいるなぁと思う。
    返信 orange5109 2011/04/20 12:19:32 0
  • ex_hmmt
    「節電を伴う」のが本当にどれだけ現実的な意見なのか、というのは非常に強い疑問符をつけざるを得ない。日本の安定は電力が湯水のように使えるところから来ている部分は多いと思う（「短期的に我慢して節電」と、「将来的にずーっと節電」とではまったくレイヤが違う話になる）。
    返信 ex_hmmt 2011/04/20 12:51:46 0
  • kasekun777
    まぁ、その命の問題が、今回の震災による事故であからさまになったけれど、事故が起きなかったら騒いでいる人がどれだけいたのか…。それだけ無関心であったということを反省もしないで、反対反対ではなんの進歩もないような…。私もただいま原発のこと放射能のこと、代替エネルギーのこと等知るいい機会だと思って勉強中です。
    返信 kasekun777 2011/04/20 12:51:58 0
  • kou1773585
    反原発の人たちは、自然エネルギーや蓄電関係の技術開発をしている会社に投資しようぜ。
    返信 kou1773585 2011/04/20 13:18:43 0
  • hhhira
    このロジックで、実際に電力に関して検証する続編がほしいすな。
    返信 hhhira 2011/04/20 13:55:13 0
  • fuayue
    そもそも真夏の渇水時期にフル能力の水力発電ができるか？と言う思考欠如が「電気は足りている」論者にある。火力にしても国内全体の消費量を考慮しないから安易な稼働論がまかり通る。それは電気料金の高騰に繋がり経済弱者層への圧迫を生ずるのに
    返信 fuayue 2011/04/20 14:06:08 0
  • oskimura
    水は命に関わるもんだいですよ。被災地で水が一番足らないって言っていたのをもう忘れたの？
    返信 oskimura 2011/04/20 14:09:53 0
  • oskimura
    浄水場も変なものが混入したら死者とか出るんじゃないかな？あと貯水池のダムが決壊しても死者はでますね
    返信 oskimura 2011/04/20 14:20:26 0
  • mikoto_1009
    ちょっと本筋と離れるけど、「足りてる」報道は原発関連の運動よりも、普通の人が安心してエアコン（電気）使っちゃいそうで、失敗だったんじゃないかなと思うんだよね。攻撃されてる東電としては、切りたいカードだったのかもしれないけれど。
    返信 mikoto_1009 2011/04/20 14:22:45 0
  • Crimson_Apple
    なんでもそうだけどシステムってのは冗長性が必要だからねぇ…。カツカツで動くシステムなんてないんだよ。
    返信 Crimson_Apple 2011/04/20 14:23:45 0
  • mikoto_1009
    本来「節電」は、福島原発が死んでる限り考えなくちゃいけなくて。さてその間に代わりの電力をどうするかって話なんだけど。これを原発で補うか、他の発電を検討するかになる。この状態が続けば、市場が自ずから太陽発電とか導入し始めるんじゃないかな、とかね。
    返信 mikoto_1009 2011/04/20 14:24:31 0
  • junzabroP
    要点：大規模なインフラでは公称定格容量を100%までは使用できない。無理に使用すると品質が低下する。原子力・火力・水力発電所が軒並みダウンしている中、実需要を定格供給量が上回っても停電が発生する可能性は依然として残るという指摘。
    返信 junzabroP 2011/04/20 14:44:14 0
  • thgirypoc
    ウサイン・ボルトならフルマラソンを64分で走り切るはず。
    返信 thgirypoc 2011/04/20 15:24:32 0
  • kossetsu_inryo
    既に同意見多数だけど、「能力ギリギリ」なんて緊急時の話で、それが前提の運用なんて組んじゃいけないんだよね。でも、なかなかそういうことが伝わらないんだよね…　とぼやく下っ端サーバー屋ですハイ。
    返信 kossetsu_inryo 2011/04/20 15:35:27 0
  • kossetsu_inryo
    何が言いたいかというと要するに、elapsが15時間／日だからあと9時間分もCPU能力が余ってるとか言わないでサーバー増強してくださいってことです（経験談）
    返信 kossetsu_inryo 2011/04/20 15:37:53 0
  • usuiou
    本来ならば運用に際してはこれこれこんだけ余裕が必要なんです、だからトータルでこれだけの発電能力が必要なんですという話が東京電力から出てくるべきだと思います　当事者がいちばん情報をもってるのに出したがらないという点に問題の本質がある
    返信 usuiou 2011/04/20 15:41:54 0
  • skm_mm
    思い出話、苦労話としては結構ですが、プロが顧客に言う事ではないですね。
    返信 skm_mm 2011/04/20 16:20:54 0
  • hihay
    火力の自然破壊なんて、放射能汚染に比べたらまだマシなレベル。 放射性廃棄物の最終処分場もまだ決まってないのに、原発推進なんてあり得ん。
    返信 hihay 2011/04/20 17:15:51 0
  • KurzweilMaster
    インフラに限らず、人的リソースも常時100%稼働を前提に計画を立てるっていうのはよくあるデスマーチの入り口ですよね。
    返信 KurzweilMaster 2011/04/20 17:18:33 0
  • hihay
    先ず東西の周波数を統一する。その上で全国的に節電をする。みんなで取り組めばそれなりに効果があるはず。
    返信 hihay 2011/04/20 17:18:36 0
  • hihay
    原発新設に充てられていた予算で火力を運用すれば、電気代高騰という話にならないのでは？
    返信 hihay 2011/04/20 17:21:20 0
  • plionplion
    この資源エネルギー庁の発電設備利用率のExcel表を見れば、月レベルでも火力発電の全体の稼働率の低さ（メンテが必要ということ）と、ピーク時に稼働率が上がっていることがわかる。火力は全体の出力調整も担っているので、全体的に稼働率が低いということもある。http://bit.ly/hAlmUr
    返信 plionplion 2011/04/20 17:30:32 0
  • SF_yomi
    この問題はピーク性能を常用しようと、勘違いしがちな素人さんにプロが言うべき話。理解しなかったらそれは顧客の責任。
    返信 SF_yomi 2011/04/20 17:31:22 0
  • keiki22
    現場の事情って情報としては有意義なんですが、欠損を一切認めない日本では、常に後退する意見になりがち。消費する側も周知しながら、ギリギリの能力をいかに上手く使うかという発想も大事なのでは？僕は高圧電気の送電の現場にいましたが、とても余裕が無いとは思えない。発電能力だけではなく、送電能力の精査も行われるべき。それを包括的に管理監督する部署はあっても、データの考証はされてるはずがない。
    返信 keiki22 2011/04/20 17:31:42 0
  • Liriru
    @hihay　東西の周波数を統一する、時点で予算がオワリマスが・・・　あと　放射能汚染による自然破壊って明確になってるんでしたっけ？　ざっくりぐぐってみましたが、「放射能」が自然を破壊する例は見当たらなかったのでできれば教えて頂きたいです。
    返信 Liriru 2011/04/20 17:33:30 0
  • kenokabe
    このデータはデータとして尊重するが、あくまで需要が現状のままだと、厳しいという前提であり、このデータが原発をたとえば、浜岡みたいに超リスクの高いところを停止していく是非の結論、それは無理みたいにならないからね。それに東海地震がきたら、いずれにせよ原発止まるんだ。選択の余地などない。
    返信 kenokabe 2011/04/20 17:41:37 0
  • aachan0810Drtea
    インフラ事業の下請けをしていたのでとっても説得力ある内容に感心しました。もっとこのような内容を知ってもらいたいですね。特に、某携帯電話会社の社長に。
    返信 aachan0810Drtea 2011/04/20 17:56:31 0
  • yumekou
    火力で補うといいますが、鳩山イニシアチブを忘れてませんか？CO2を25％削減できなければ世界に対して約180兆円の支払いが生じます。これを国連は取り下げ拒否しています。これはいかがするおつもりなのか知りたいですね。
    返信 yumekou 2011/04/20 17:56:39 0
  • pickle_inc
    こんなにわかりやすくツイートされているのに、論点のすげ替えとか… どこにも原発賛成とか反対とか書かれているわけではないのに。ほんとボケてますね。
    返信 pickle_inc 2011/04/20 18:07:07 0
  • akihirohara
    あえて極論言うと、今の原発近くを除く放射線被曝量は、何年後かにがんや白血病になるかもしれない話。一方夏の昼間にエアコンが使えなくなると、熱中症で死ぬ人間は確実に出るだろう。昨年夏の猛暑で判明してるだけでも500人死んでる。命の話というなら、電気が無いと今の社会では人が死ぬんだよ。だから、今真夏に向けさらに供給を積み上げようとしている。
    返信 akihirohara 2011/04/20 18:17:52 0
  • SF_yomi
    でも電気が無くて死んじゃうのなら、電気で生きてる人って事だから、しょうがないって考え方も出来ると思うよ。不老不死の薬が無いので人は死ぬ訳じゃん。
    返信 SF_yomi 2011/04/20 18:41:18 0
  • SF_yomi
    原発反対派の人で、広島・長崎が有るから原発は駄目なんだ、とか言ってる人が居るよね。多分原発は禁忌の技術なんだよね。そういう人にとっては、死ぬべき人が生きてるって事になるんだと思う。僕は賛成しないけども考え方としては有りだと思う。
    返信 SF_yomi 2011/04/20 18:44:21 0
  • mikoto_1009
    夏のエアコンって話よく見るけど、問題の「今年の夏」はどこから電気持ってくるんだろ。周りでは扇風機を買って少しでも節電に協力って人らが多い。当然、原発の新造は間に合わないし、女川も柏崎刈羽も間に合わないでしょ。将来的に福島第二が必要ったって、これも今夏は論外。
    返信 mikoto_1009 2011/04/20 18:44:37 0
  • mizushimayfly
    余剰火力の定期メンテ・計画工事をすっ飛ばして非常体制に充てます、それが整うまでの数日間やむを得ず計画停電が発生します、というアナウンスではなかったからねえ。陰謀論を楽しみたくなってしまうんだなあ。まあそれはこちらの心性の問題として、原子力は火力が工事してるときの代替手段分というふうにも読めてしまうが・・もうちょっといろいろあるのでは？
    返信 mizushimayfly 2011/04/20 18:58:53 0
  • oja1968
    今の状況じゃ東電が何をいっても世間に通じやしないんだから、しかるべき筋(政府?)がこの辺の説明をする必要があると思うのだけど‥しないねぇ。それはそうと、火力発電所増設の為の環境アセスメントを省略してよいっていうことにしたらしいんだけど、それはそれで結構暴論のような気がするが大丈夫なのかなぁ。
    返信 oja1968 2011/04/20 19:16:54 0
  • oja1968
    火力発電所増設の為の環境アセスメントを省略してよいっていうことにしたらしいんだけど→根拠http://goo.gl/huflL
    返信 oja1968 2011/04/20 19:21:08 0
  • okaikki
    「一度やらせてみよう」って言って、国の舵取り役の人間をマルゴト入れ替えたんだから、「一度止めてみよう」って言って、原発を止めるのもアリなんじゃね？　それでどんなに酷い事になったところで、どうせギャーギャー文句言うだけで何にもしないさ。まさに今そういう状況。
    返信 okaikki 2011/04/20 19:32:02 0
  • oja1968
    国舵取りを仮にへまな集団に取り替えても、即時には死人がでないが、大規模停電が３日も続けば、相当な数の死人がでるのではなかろうか？それはかなり、嫌な未来図。
    返信 oja1968 2011/04/20 19:45:08 0
  • hiro_nana
    元々は原発を「完全に」止めた場合に生じる技術的な問題が述べられているのだと思う。原発に対するスタンスは述べられていない。なのに、いつのまにか原発・反原発の議論になってしまっている。この感じが原発の議論を難しくするんだろうなぁ。技術的な問題を解決しながら、現実的な方法で自然エネルギーに転換していく、という選択肢だってあるだろうに。
    返信 hiro_nana 2011/04/20 20:04:18 0
  • W_L_G
    非常に良いまとめだが、軍事関係で良く見られるカタログ房の「大和よりアイオワの方が～」的な議論を思い出すに、聞かない連中は聞かないのだろうな・・・　どの方法でも欠点があるのだから、結局は運用から解体まで総合的に考えんといかんだろうに orz
    返信 W_L_G 2011/04/20 20:28:44 0
  • skm_mm
    こっちは電気を買う立場なんだから、原発やめろ電気作れ電気代は上げるなで良いんですよ。この話の内容は悪くないんですが、もしこんなことを最初から客に「御説明」するようなら最低ですね。
    返信 skm_mm 2011/04/20 21:27:54 0
  • hiruneskey
    一番分かり易い皮肉。　　《※より：ウサイン・ボルトならフルマラソンを64分で走り切るはず》
    返信 hiruneskey 2011/04/20 21:52:13 0
  • KurzweilMaster
    プロが客にこれを説明するのはおかしいと言っているのはどんな人なんだろう？客が仕様を知らない、定格とピーク能力の区別が付いていないのに説明しないってどんなん？仕様を客に知らせるのは不要って、そういう考えが「原発は絶対安全です」につながるんじゃないの？
    返信 KurzweilMaster 2011/04/20 21:56:11 0
  • chasyan
    @okaikki 状況、すごく似てると思います。そしてとんでもない事になった後「一度止めてみよう」と言った人間が何の責任も取らない様も容易に想像できます。
    返信 chasyan 2011/04/20 22:55:47 0
  • shinkichim
    原発止めたいのはほぼ全機安全性難という事情があるのに必要供給量から動かそうか？というのは理論がすり替わって見える。むしろ燃料発電維持の為に僕らが何を協力出来るか考えないと。ビデオの待機電源で済むのかLED出費なのかヨシズ扇風機にするのか工場のネガワット協力など。完全電気レスなノー電気デー？#genpatsu
    返信 shinkichim 2011/04/20 23:22:03 0
  • shinkichim
    あ、、、国民が協力する燃料系発電会社は論理的な分離後か非東電になってたらいいなぁ。。#genpatsu
    返信 shinkichim 2011/04/20 23:27:14 0
  • chasyan
    さて。節電について。PCはそれ自体が500W程（物による）の電力を消費するばかりか、熱を発し部屋を暖めてしまいます。また一般家庭のPCやネットがなくなったからといって特に誰の命にも関わりません。反原発の為に節電を求められる方は、まず自分のPCを止めるところから始められてはいかがでしょう。
    返信 chasyan 2011/04/20 23:31:40 0
  • kkawa01
    俺のTLにも「原発全部停めろ！」とかヒステリー起こしてるやつがおるが、「停めた後どうする」という話がいきなり「太陽光発電にしろ！風力だ!」なのが頭痛い。日本に「は「ほぼ毎日晴天だらけな砂漠」も「いつも一定方向に適度な風が吹く谷」も無いので、再生可能エネルギーでベース電力をまかなうのは夢物語。結局CO2削減に目をつぶってタービンコンバインド発電を増設するしかないけど、それだってすぐに手当てできないので原発を停めることはできないんだぜ。
    返信 kkawa01 2011/04/21 00:50:12 0
  • mikoto_1009
    私は別段「反原発」ではないんで、既存の原発動かして、今年の夏の電力賄えるなら、考慮に値するとは思いますが、たぶん各種調整とか夏に間に合わせるのは無理でしょうね。今後も、新規建造は難しそうだし、主義主張に関わらず、しばらく節電の覚悟は要るんじゃないだろうか。カタログスペックでマージンもとらずに「問題ない」なんて言えませんしね。
    返信 mikoto_1009 2011/04/21 00:51:22 0
  • ExtensionTsu
    ここまで丁寧に「インフラは常時フル稼働できない」って書かれているのに話を聞かない人が多いところを見ると、関東圏はこの夏大停電を覚悟した方が良さそうですな。身勝手な行動の蓄積から大停電が発生し、エアコン等が使えない環境で生き延びろっていうサバイバルですか？
    返信 ExtensionTsu 2011/04/21 00:58:01 0
  • kenokabe
    福島原発が「強制的に」停止されて、大混乱に陥ったように、今の状況（３１１以前と短期的未来のリスクが格段に違う）において、停めなくても、停めたら、とか眠たい議論している余地なんてあんまないんですよ。地震って、現場の運用が、、っていう範疇の問題じゃないんだからさ。浜岡にしろ、予想されているとおり、震源の真上にあるんだから、直下型きたらどうせ緊急停止するし、よし、終わった！再稼働！ってなるわけないでしょ？どーせ今みたいに余震が長期間続くんだから。現実的に停められない、じゃなくて現実的に停まるの。
    返信 kenokabe 2011/04/21 06:12:22 0
  • keiki22
    chasyanさん。　相変わらずの議論に意味の無いコメント。家庭のパソコンが全部デスクトップ？しかも、クライアント側よりも、サーバーの整理統合の方がよっぽど電力のリソースを稼げる。自立型のサーバーを、google仕様にするだけで随分違う。しかもPAD系の普及は確実に消費電力を下げてる。とにかく、PC系の話は、クライアント側はどんどん消費電力低下傾向。自作、プライベートブランド、メーカー系の分布を調べてから発言した方が良い。本当に雑すぎる。
    返信 keiki22 2011/04/21 06:20:35 0
  • junzabroP
    せっかくのプロの方の発言の趣旨を理解されてないひとが多いな。既にまとめたから繰り返すようなことはしないが。
    返信 junzabroP 2011/04/21 08:56:06 0
  • aacgm_lat
    有用な話、ありがとうございました。今頃東電のインフラ管理の台所は火の車、というところでしょうか。たぶん、節電すれば何とでもなる、という一言で片付けるのは、丸投げ以外の何ものでもない、と感じました
    返信 aacgm_lat 2011/04/21 09:28:35 0
  • Chicochina
    この国だけでなく世界中の電力消費量は増加傾向、電力不足を補うための方法を斟酌した結果が☢発電の発達の主因。予測困難なリスクを伴う発展を甘受するか、技術を知らなかった過去に戻るか？全てを手にするなんて・・・
    返信 Chicochina 2011/04/21 14:56:33 0
  • longopenroads
    ウサイン・ボルトの比喩は秀逸ですね。産経の今さらな「検証」記事→「東電が不足“煽る”本当のワケ　検証・夏の電力は足りる！」http://bit.ly/hedPvN
    返信 longopenroads 2011/04/21 19:01:48 0
  • oja1968
    このまとめは「原発止めても電力需要は十分賄えるというのは楽観的過ぎる」との指摘をしているだけですよね。どこに「止めるなとの主張」があるのでしょう。賄えないという現実の前にどういう対処をするかについては、いくつもオプションがあるはずです。極端な話、大量の失業者を覚悟で東電管内での産業用電力の使用を禁止すれば７割の需要が消えます。残り3割なら賄えますよ。私はこの選択をとりたくないですが。(一部誤りがあったので前コメントを削除、同趣旨の内容のまま修正して再投稿)
    返信 oja1968 2011/04/21 19:58:37 0
  • chasyan
    「大規模停電を避ける為」当たり前ですよね。多額の賠償責任とか、そんな話じゃない。大規模停電で首都機能がマヒすることの重大さも理解できないんでしょうか。：「検証・夏の電力は足りる！」http://bit.ly/hedPvN
    返信 chasyan 2011/04/21 21:10:19 0
  • mikoto_1009
    私は今夏、電力足りないと思うから、家電製品はほとんど切ると思う。でも、「足りる」とドヤ顔しちゃう人は、止めないんじゃないかな。／私を含め「破綻する」と危機感を持つ人こそ、率先して節電すべきじゃなかろかと思うんだけれど・・・なんか、ここ読んでると、あんまりそういう空気を感じないんだよね。攻撃のカードになってるだけでさ。
    返信 mikoto_1009 2011/04/22 02:07:28 0
  • suuuka
    周波数統一を発言する人は震災の被害のない北海道電力から何故60万ＫＷしか融通できないのかとか考えないんだろうな・・・
    返信 suuuka 2011/04/22 22:20:05 0
  • szkx
    まとめ本文よりもコメント欄を読むと原発に対する多様な「軸」が見えて興味深い → 大貫剛さんによる「原発を止めると電力不足になる理由」
    返信 szkx 2011/04/23 15:09:18 0
  • cheridayo
    反自動車は（事故）生きるか死ぬかの問題。事故は必ず起こることが証明された上で推進はありえない。ちなみにPCからの感電で死ぬ人も居るんでPCも使用禁止ね(^ρ^)RT @toranosuke_ko論点を間違えてる。反原発は生きるか死ぬかの問題。足りるか足りないかではない。事故は必ず起こることが証明された上で推進はありえない。
    返信 cheridayo 2011/04/24 00:04:02 0
  • cheridayo
    バカも食料を消費し、国益面でマイナスな存在（納税量＜公共サービスの使用量）であるばらかりか、熱を発し部屋を暖めてしまいます。反原発の為に節電を求められる方は、まず自分の生命活動を止めるところから始められてはいかがでしょう。(^ρ^)と言った方がしっくりくるRT @chasyanPCはそれ自体が500W程（物による）の電力を消費するばかりか、熱を発し部屋を暖めてしまいます。
    返信 cheridayo 2011/04/24 00:08:41 0
  • cheridayo
    確かに安全性と利便性ではベクトルは異なりますが、結局はこれらを含めた曖昧な総合判断（曖昧な統一論）で動かすしかない。安全性の問題も金のある地域ではクリアできる（東京の使用電力の高さに対して、発電量は少ない）為、安全も金で買えるという解釈が近代的な概念かと。RT @shinkichim原発止めたいのはほぼ全機安全性難という事情があるのに必要供給量から動かそうか？というのは理論がすり替わって見える。
    返信 cheridayo 2011/04/24 00:17:59 0
  • mikoto_1009
    車との比較について言葉遊び。車と同様に原発も運転免許制にして、運転者に責任負わせるなら、車と同様の比較もありじゃないかと思う。原発自家発電は一種免許、送電用の発電は２種免許とか。当然、自動車のように最低限の保険を義務付ける。／保険を引き受ける所があるということは、第三者が査定して「損しない」と踏んだわけで、今よりマシになるかもしれない。
    返信 mikoto_1009 2011/04/24 04:01:52 0
  • rt_luckdragon
    どれだけ、リスクを見込めるか、の話ですよね。 ちょっと余裕がなさすぎるので、どうにかしたいが、電力の去年の供給自体けっこうカツカツだったはず。今は、もっと余裕なし。
    返信 rt_luckdragon 2011/04/24 23:35:09 0
  • rt_luckdragon
    私個人は冷房を止める予定ではあるが、ヒートアイランド現象があるので、カーエアコンも止めないと。(他熱源も) 環七雲とかできちゃってるので、物流の首都圏通過も考察しないと。 総合的かつ科学的な考察が必須、なんですけどね。
    返信 rt_luckdragon 2011/04/24 23:39:59 0
  • kazu3
    現実問題、新たに原発をたてるのは難しい。潜在的電力需要が年々低下する一方で、電力消費を促すようなPRをしてきているのも事実。成長戦略、電力消費、設備投資のバランスを見直す時期が来たということ。いずれにしても、スマートグリッドへの投資は急務。
    返信 kazu3 2011/05/01 14:00:06 0
  • 13gou
    あれ？ このレベルの放射能漏れよりも水質汚染のほうがはるかに恐ろしいよね？ あれ？間違ってる？
    返信 13gou 2011/08/11 14:06:06 0

みんなのおすすめ商品

商品を編集
設定を変更する
ページのトップに戻る
まとめを作成する

プロフィール

ShinyaMatsuura
宇宙開発・科学関連の物書き。
ShinyaMatsuura link twitter rss

新着のまとめ

@togetter_jp

最近追加された商品

幸福大熊猫（シンフー・パンダ）Ｓ
【ムービー・マスターピース】 『アベンジャーズ』 1/6スケール フィギュア ホークアイ (2次..
マーベル・アベンジャーズ事典 (ShoPro Books)
変節の人―かつての同志が告発する青島幸男の正体
ロストジェネレーションの逆襲 (朝日新書 77)