名張毒ブドウ酒事件の再審請求最高裁差し戻し決定について - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!
まとめ
メニューを開く-
名張毒ぶどう酒事件の再審請求審で、最高裁の決定。名古屋高裁に差し戻し、と。３年もかけてなぜ自分で判断しないの？判断を引き延ばしているうちに、高齢の奥西死刑囚が獄中で死んでくれるのを待っているとしか思えない -
名張事件は一審無罪、二審死刑なので、再審請求手続きは高裁から。2002年に始まった第７次請求審は０５年に名古屋高裁刑事１部が再審開始決定。検察側の異議で、同高裁刑事２部が０６年暮れに決定取り消し。最高裁が差し戻し、また名古屋高裁へ！判断が出てもたぶんまた最高裁。あと何年かかる？
-
行った前例はあります RT @S_T 法律の解釈については判断するけど、事実認定については行なわないからじゃないですか。 QT @kunikoasagi: @amneris84: 名張毒ぶどう酒事件の再審請求審で、最高裁の決定。名古屋高裁に差し戻し、と。３年もかけてなぜ判断しない
-
@amneris84 三崎事件のDNA型の再鑑定も遅過ぎますよね。冤罪を訴え続けた荒井さんは昨年既に亡くなりました。被害者の遺族の目撃証言などからすれば、荒井さんが犯人ではないことはあきらかだと思うのですが・・・ -
私は江川さん好きだったけど、この発言は不見識極まりない。最高裁は法律審。事実認定に係る証拠調べはできない。もっと法律を勉強してから発言すべきです。RT @amneris84: 判断を引き延ばしているうちに、高齢の奥西死刑囚が獄中で死んでくれるのを待っているとしか思えない -
事実認定を最高裁はできません。前例なんてあるはずがない。どの最判を指しているのでしょうか。江川さんのジャーナリストとしての姿勢をとても評価していただけにこういう発信残念に思います。RT @amneris84: 行った前例はあります RT @S_T 事実認定については行なわないから
-
事実誤認の有無につき判断はしますが、事実誤認といえなければ、証拠調べをするために、差し戻す以外に方法はありません。RT @amneris84: 最高裁が事実認定している前例はあります。今回も、鑑定について裁判所が検察側に弁護側への反論を出すように促しています
-
最高裁は刑訴法411条3号の重大な事実誤認がある場合に破棄します。しかし、自判できるのは、事実認定に必要な証拠調べの必要が無い場合のみです。今回の補足意見でも明らかなように、さらなる証拠調べをしなければ、事実認定ができない状況だから、自判はできません。@amneris84
-
防衛大教授の名倉氏の冤罪事件で最高裁は自判しました。これは事実審までの証拠から事実誤認が明らかだったから。今回は報道の限りを見ていると事実の解明がされていないと言っている。だとすれば、最高裁は刑訴法413条に従い、差し戻す以外に方法はないのです。@amneris84
-
私が尊敬する数少ないジャーナリストの一人だからこそ江川さんには司法制度をしっかり理解した上でしっかり批判をしてほしい。この事件は時間がかかりすぎで冤罪であれば非常に許されない事件。しかし、法制度上差戻し以外に方法が無いのに批判するのは国民を誤導しかねません。@amneris84
-
もっとこの事件についていえば、田原裁判官が補足意見で、差戻し後の証拠調べの在り方にまで言及している。本来はこういうことは最高裁は法律審という建前上、言いません。だから、法廷意見にまではならなかったのでしょう。それでも、田原判事が補足意見をつけているのはこの事件のえん罪の可能性が
-
（続き）残されており、被告人の年齢を考慮すると、急ぐ必要があるから、異例の言及をしているのです。第三小法廷は、那須裁判官や近藤裁判官をはじめ、名倉教授のえん罪事件でも丁寧な審理をします。私は今回の判断は最高裁としては非常に権利救済を念頭においた画期的判断だと思います。
-
だから、今争われているのは、別の部により検察の異議を認めた原審の判断でしょ？これにつき、最高裁は、重大な事実誤認とまでは言えないとまず判断した。でも、弁護人主張の事実があるかにつき、判断できる程度の証拠が出ていないと判断した。だから、差し戻したんです。RT @amneris84
-
@ESQ_JPN 事実の取調べは上告審でもできますので（刑訴法414条、393条。田宮裕「刑事訴訟法」第1版490頁、長沼範良他「刑事訴訟法」第2版347頁）、 @amneris84 さんが全く間違っているわけではないと思いますが。 -
白鳥決定っていうのはどの部分を言っていますか？疑わしきは被告人の利益にが、再審でも妥当するという部分？これのどこに反するの？疑わしいから、被告人の利益になるために、キチンと弁護人主張の事実があるか調べなさいと、差し戻したんです。RT @amneris84:白鳥決定の趣旨に反します
-
江川さんはまちがっていない。最高裁が事実誤認で自判できる可能性がなかったとは言えないでしょう。RT @ESQ_JPN: 最高裁は、重大な事実誤認とまでは言えないとまず判断した。‥‥判断できる程度の証拠が出ていないと判断した。だから、差し戻したんです。RT @amneris84 -
江川さんは、最高裁で事実認定できると言っていますが、事実認定はしませんよね。池田前田ｐ471もそういう趣旨。RT @hiroaki_t: 事実の取調べは上告審でもできますので（刑訴法414条、393条。）、 @amneris84 さんが全く間違っているわけではないと思いますが。
-
Content from Twitter
コメント