文法の規範性について - そして／あるいは、言語学者はなにを研究しているのか。 - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!文法の規範性について - そして／あるいは、言語学者はなにを研究しているのか。
西阪 仰 御大のエッセイ「プラクティスとしての文法」（2001）をめぐって。
http://www.meijigakuin.ac.jp/~aug/frs_gr.html
#まぁその。これ「エッセイ」なんでひとつ。
・続きはこちら： リストその２ http://togetter.com/li/15025
・オフトピ「番外：クリプケンシュタインについて」： http://togetter.com/li/15848
▼続きを読む(残り3行)
by contractio23 fav 3072 view
まとめ
メニューを開く-
[EMCA][en] 西阪（2001） 「チョムスキアン対機能言語学」 B! http://bit.ly/abj0Ei -
「多くの方たちが機能言語学者だった。そして、ぼくの意見に心から同意してくれる人は、誰もいなかった。」ｗｗｗｗｗ
-
西阪せんせの かたっている 文法は 規範としてのものなのだから，記述的な 文法を あつかう 言語学とは，どちらの 学派であれ，かみあわないだろう． RT @contractio: 西阪（2001） 「チョムスキアン対機能言語学」 B! http://bit.ly/abj0Ei -
@shokou5 言語学がどういう仕事をしているか知らないので、私にはなんとも言えないなー。
-
@shokou5 「記述的な文法」ってのがどんなもの（＝どういう性格・身分をもつもの）なのかわかったら私もちょっとはうれしいですが。
-
と、質問を投げたところで昼食へ行って参ります。
-
@contractio 横からすみません。俺は逆にこのかたのおっしゃる「規範的」って意味がさっぱりわからないんですが…全ての用途において「規範的」の意味がずれている気がするんです。 あと、チョムスキアンがどう間違っているのかの言及ってされてないですよね？ -
@koda_TO もう一声お願いします。
-
.@koda_TO えーと。 [1] 「わからない」とおっしゃいますが、「ずれている」と言うからには、この用法についてなにかは「わかった」のでしょう。まずはそれを教えてくださいな。 [2] 「チョムスキアンがどう間違っているのかの言及ってされてない」ですよね。ご覧の通りです。
-
@contractio うーん、とりあえず、「ユークリッド幾何学」が「規範的」ってのは「公理系」みたいな意味でいいんでしょうか？
-
日本語難しい。
-
読めば読むほど普通にチョムスキーの言っている事のような気がするんだけどなあ…
-
.@contractio ぼくも @koda_TO さんの おっしゃるように「規範的」の つかいかたが すくなくとも 言語学における 一般的な 用法とは ずれているように おもいます．それが @at_akada さんの おっしゃる 対比的でない ，ということに なりそうですが．
-
@contractio あと、言語学には「規範文法」っての（英語で "ain't" は使っちゃいけません・二重否定はしてはいけませんってやつです）があるんですけど、これとは文中の「規範的」の意味がかけ離れていますよね？
-
ねぎホットなう。
-
.@contractio 「わたしたちが行なっていること（practice）は、規範的である」っていうのは「社会的なルールに則っている」って意味でしょうか？それとも「もっと基本的（あるいは生物学的）な仕組みに則っている」と言う意味なんでしょうか？
-
「日本語でまともに高等教育を受けていないのがバレバレですわよ、奥様」状態。
-
-
.@contractio 西阪せんせは 規範の 例として 「ユークリッド幾何学において三角形の内角の和が180度になる」を あげていますが 妙です．規範というのは 通例 「場合によっては そこから 逸脱することもありうるが，したがったほうが よいと 推奨される」ものだからです．
-
.@contractio 「ユークリッド幾何学という体系内」においては 内角の 和が 180 度以外に なることは ありませんから 逸脱は 不可能です．これを 規範と よぶことは すくなくとも 一般的ではないと おもいます．
-
「文法と言うのは根本的には外部からの影響からは独立した存在で、文法性は厳密には文法に内在する原理・ 原則に則ったもの。」…ってこれ、普通にチョムスキーのCompetenceだよね？よね？教えて、ついったー言語学部！
-
Content from Twitter
コメント