お気に入りに登録ならここをクリック！
まとめ
メニューを開く-
な、なんか芝（ｗｗ←これ）をつけると煽ってるみたいで印象悪いな…期待してるだけですヨ -
芝（ｗｗｗｗ←これ）の存在を批評してる人もどこかにいるに違いない
-
いるのかなーｗ 芝批評ってそもそもどんなだよ RT @magelixir: 芝（ｗｗｗｗ←これ）の存在を批評してる人もどこかにいるに違いない -
芝生（ｗｗｗｗｗｗｗｗ←これ）になんか学問的なかっこいい名前付けてみたほうが呼びやすいんじゃないか。
-
全然、気の利いた名前を思いつかないが、例えば「カルマン渦」みたいに「カルマン芝」とかだな。いやカルマン関係ないから例ですよ、例。
-
歴史をまとめた上で使われる文脈やら分類やら分析してったら、世相の斬り口になったりするような、しないようなｗｗｗ RT @sakstyle: いるのかなーｗ 芝批評ってそもそもどんなだよ RT @magelixir: 芝（ｗｗｗｗ←これ）の存在を批評してる人もどこかにいるに違いない
-
そもそも批評とは何かって話は面倒くさいからしないけど、批評というのは個別の作品についてそれの優れた点や劣った点を明らかにすることだと考えると、芝批評があるとすれば、ある特定の芝を他の芝から区別した上で、その芝が他の芝より優れていたり劣っていたりすることを論じるものはずで、何それ？
-
@sakstyle そこの芝はもっと増やせよとかこの空気で草生やすなよっていってる言ってる人はいますよねｗ （←果たしてこのｗは適切か？ｗ -
芝Ａが単芝（ｗ）か双芝（ｗｗ）か三芝（ｗｗｗ）か、多芝（ｗｗｗｗｗｗｗ）か、で色々与える印象が違ったりはする。あとは「ノイズ」としての芝とか。
-
ふと思ったけど、芝Ａを、「しばアー」と読む人はまぁいないだろう
-
２ｃｈやネットについての分析における具体例の一つとしてあげるということはありそうだけどなー。その表現そのものをメインとして取り上げるとなると、何になるの？ まさか言語学？ｗ
-
ふーむ言語学における芝……げ、言語学…
-
「！」や「？」「（笑）」「、」「。」と「ｗ」との差異の相同性による構造を求めるのか？ｗ
-
@ja_bra_af_cu でもそれは、芝の使い方に関する技術的な指導であって、芝論ではないですよね。もちろん、～についての技術的指導が～論に高められることはありうることですが。英語を教えることと英語を論じることは多分違う
-
あれ、なんか芝論が微妙に波及してる？ｗ
-
@magelixir 芝論は何故か反応がよいｗｗ ／言語学っつうか、何なのかな－、文字の使用について論じる何か。あるいは、俗語や若者言葉を調べる何か。
-
@sakstyle 言語におけるパンクチュエイションとは何か？みたいな問題設定の中で論じる感じですかねｗ
-
名称目録的言語観では句読点やら芝やらの「意味」は論じられないので、言語哲学の出番でもあるようなｗ
-
芝は特別な記号としての地位を確立しているか？してるかも。あとインターネットチャットにおける句点「。」の使われ方もになってはいるけど、まぁ芝とは別だなぁ。ってうか俺の句点は癖でしかないな。
-
@magelixir 読点「、」の代わりに草生やしたくなることが結構あるけどｗ どうしてもそこで切れちゃう感じがします。（←実例ｗ） なんだかんだ笑ってるあいだの時間経過も表現してるのかも。
-
@ja_bra_af_cu 読点の代替！ちょっと目から鱗です。確かにありますね。
-
話が発散するが、（笑）についても、（爆）とか（死）とか（核爆）とか（暗黒微笑）とかあのへんの派生とかどうなってるやら…
-
最近、自分でも自分のｗの使い方がよく分からなくなってきている。とりあえず、それほどシリアスな話題ではないことを示す場合にはほとんど無節操に使ってしまっている気がする、少なくともtwitter上では。
-
Content from Twitter
コメント