「公平性」と「特別扱い」をめぐるneon_shuffle氏とのやりとり - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!
まとめ
メニューを開く-
助成金を要求するときは特別扱いを要求し、無償化の時は公平を要求する。アホか。 QT @takakedo: ただ、再開したからってこの間の不当な取り扱いがチャラになるわけではないということは強調しておきたい。 -
@takakedo あなたに質問。各種学校たる朝鮮学校が他の各種学校には認められない助成金を要求しておきながら、無償化については平等な取扱いを要求するのはおかしくね？
-
最近のツイート、ざっと拝見しました。昨日メンションをいただいた時点では「アホ」とか書いてあったので正直真面目な議論ではないと思っていたのですが、（政治的な立場は違えど）この問題について自分なりに考えている方だということは了解しました。 @neon_shuffle -
（ちなみに余計なお世話かとは思いますが、もし議論することが目的なら、罵倒系の用語や不自然なタメ口は使わないほうが賢明かと思います。少なくとも通常僕は、それを「憂さ晴らしで言ってるだけなんでスルーしてくださいね」というメッセージとして受けとります。） @neon_shuffle
-
その上で内容的な点ですが、「特別扱い」と「公平性」のあいだに矛盾を感じる、という疑問自体はよくわかります。アメリカでのアファーマティブ・アクションの例を出すまでもなく、この2つの関係についてはこれまでも繰り返し問題提起されてきました。 @neon_shuffle
-
ただ、そのことを助成金の問題と無償化の問題の矛盾、として位置づけるのはあまり適切ではないように思います。というのは、この間行われていることは助成金の要求ではなく、「すでにある助成金の対象から朝鮮学校を除外する」ことへの批判だからです。 @neon_shuffle
-
なおここで「除外」というのは、いずれも「外国人学校」から「朝鮮学校」を除外するという意味です。つまり「各種学校」の中の「外国人学校」を一条校に準ずるものとして扱った上で、さらにその「外国人学校」から「朝鮮学校」を除外するという順序ですね。 @neon_shuffle
-
したがって、助成金の問題をこのようにとらえる限り、助成金の問題と無償化の問題はどちらも「公平性」の問題であって、「特別扱い」と「公平性」のあいだの矛盾を示す事例としては残念ながら説得力のあるものではありません。 @neon_shuffle
-
その一方で、にもかかわらずそうした矛盾を「感じてしまう」ことについては、ある程度理解できる気がします。というのは、助成金や無償化に朝鮮学校を含めるべきだと考える人すべてが、公平性「だけ」を考えているのかというと、おそらくそれは違うからです。 @neon_shuffle
-
逆に言えば、そこでは「公平性」は絶対に譲れない最終ラインのようなものであって、そのラインを主張する人の中には、それで十分だと思う人もいれば、より積極的な支援が必要だと思う人もいる。たぶんそのことが、外からは「矛盾」に見えるのではないかなと。 @neon_shuffle
-
ということで、「公平性」と「特別扱い」はきちんと分けて議論するべきだということでしたら、むしろそれについては僕も同意します。前者には同意できるが、後者には同意できない、という立場は全然ありえますからね。 @neon_shuffle
-
ただ逆に、「公平性」を主張しようとしている相手に（立ち位置その他の情報から）わざわざ「特別扱い」を読み込んで批判しようということなら、もちろんそれには同意できません。議論を混乱させるだけだと思うので。以上、長文のリプライ失礼しました。 @neon_shuffle
-
@takakedo 何が言いたいかよく分からんわ。こっちが言ってるのは、都合のいい時は他の各種学校よりも優遇されるべき主張を行い、別の都合のいい時は平等を求める。スタンダードをコロコロかえて自分に有利なように遊んでるだけでしょ、ってお話。
-
@takakedo 公平性を貫徹するならば、他の各種学校としての地位に甘んじなきゃならない。「日本の学校と遜色ない」なんて理由は通らない。
-
@takakedo 逆に特別扱いを求めるならば、公平性なんて口にするべきじゃない。
-
@neon_shuffle お返事ありがとうございます（ただやはり「タメ口」なのですねえ。まあこちらはこちらのスタイルでやらせていただきますが…）。
-
@neon_shuffle 昨日のツイート、わりと重要な部分が伝わっていないようで、少し残念です（こちらの説明不足もあるかもしれませんが）。昨日も書いたように、「優遇」と「平等」を都合に合わせて使い分けているのでは？という疑問自体は、理解しているつもりです。
-
@neon_shuffle ただ昨日僕が強調したかったのは、そのことを、無償化制度を論じる際の「スタンダード」と、地方の助成金制度を論じる際の「スタンダード」のあいだの矛盾として指摘するのは、無理があるということです。そこではどちらも、「平等」ないし「公平性」が論点です。
-
@neon_shuffle 今回のお返事では無償化や助成金には触れていないので、はっきりそう書いていないだけで、もしかしたらその点はすでに伝わっているのかもしれません。ただ依然として気になるのは、「（朝鮮学校を）他の各種学校よりも優遇する」という言い方です。
-
@neon_shuffle これも前回の繰り返しになりますが、「各種学校」と「朝鮮学校」のあいだには、一般に「外国人学校」というカテゴリーが挟まります。「各種学校」の中の「外国人学校」を一条校に準ずるものとして扱う際に、そこに朝鮮学校も含まれるわけです。
-
@neon_shuffle したがってそこでおもな論点となるのは、（1）「外国人学校を一条校に準ずるものとして扱うべきか」、（2）「外国人学校から朝鮮学校だけを「除外」すべきか」、の2つです。
-
@neon_shuffle このとき（1）については、「外国人学校を（各種学校の中で）「特別扱い」すべきか」という形で言い換えることができます。「公平性は外国人学校にも当然及ぶ」と考えることもできますが、おそらくそれだけでは論拠として十分ではないでしょう。
-
@neon_shuffle これに対して（2）は、あくまでも「公平性」の問題です。そこで朝鮮学校のみを「除外」することを主張することは、朝鮮学校を公平性という「原則」に対する「例外」として扱うべきだということですね。
-
@neon_shuffle したがって、「朝鮮学校を他の各種学校よりも優遇するかどうか」ということは、少なくとも現状に関しては適切な問題設定ではないと思います。擁護派・批判派を問わずそのあたりをあまり意識せず議論する傾向が時折見られますが、それはよくないのではないかと。
-
@neon_shuffle ということでまた長くなってしまいましたが、リプライは以上です。
-
Content from Twitter
コメント