まとめ
メニューを開く-
世田谷区の区道で、毎時２～３マイクロシーベルトの高い放射線量が 測定され、新聞やテレビのニュースで大きく取り上げられています。 原発から200キロ以上も離れた場所で、どうしてこれほどの線量に なったのかを調べることは重要です。しかし、（以下続く） -
「世田谷区で高い放射線量を測定」というニュースが、 多くの方に放射線・放射性物質に対する過剰な不安、恐怖心を 抱かせることを、私は心配しています。国は避難基準を年間20ミリ シーベルトに定めました。世田谷区の測定結果はそれを超える可能性のある数値です。
-
では、年間20ミリシーベルトを超えると、「危ない」のでしょうか。 放射線の健康影響で分かっていることを以下に記します。 500ミリシーベルトを超える線量を被ばくすると、白血球の減少などの症状が出始めます。２０００ミリシーベルトを超えると、脱毛や生殖機能への影響などが現れます。
-
一時期に５０００ミリシーベルトを被ばくすると、半数の人は死亡します （半数致死量）。こうした高線量の被ばくによる影響を、「確定的影響」 と呼びます。だれでもに起こる現象だからです。１００ミリシーベルト以下 の「低線量被ばく」では、こうした確定的影響は起こりません。
-
現在の福島県民、首都圏在住者はいくら多くても、年間５０ミリシーベルト 以下であり、確定的影響は起こりえません。つまり、不妊になったり、 下痢や鼻血が止まらなくなったりすることはありません。 障害を持って生まれる子どもの割合が増えることもありません。
-
低線量被ばくで起こりうることは、「将来、がんで亡くなる人の割合が増える可能性がある」ということです。広島・長崎原爆の調査などから分かっていることは、一時期に２００ミリシーベルトの被ばくをした人たちは、被ばくをしていない人たちに比べて10％程度のがん過剰死が生じるということです。
-
１００ミリシーベルト以下の低線量被ばくで「がんの過剰死」が生じるのかどうかは分かっていません。がんになるリスクを高める要因としては、たばこや高血圧、運動不足、野菜不足などがあり、これらの要因の方が低線量被ばくよりもずっと大きい。
-
だから、低線量被ばくの影響を統計的に明らかにすることは、 とても難しいのです。国際放射線防護委員会は「放射線被ばくは 少ない方がよい」という防護の観点から、低線量被ばくでもがんの 過剰死は生じるという考え方をとっています。
-
国際放射線防護委員会（ＩＣＲＰ）の仮説は「直線しきい値なし」仮説と 呼ばれます。これ以下は安全という「しきい値」はなく、どんなに低線量 でもがん過剰死は起こる、それは線量に比例する（グラフでは直線に なる）という仮説です。
-
本当にしきい値はないのか、がん過剰死の割合は線量に比例するのか、 というのは専門家の間で議論があります。これは確かめられてはいないし、 先ほど書いたように統計的に確かめることが難しいので、 当面は分からないままでしょう。
-
直線しきい値なし仮説に基づいて計算すると、一時期に２０ミリシーベルト を被ばくした集団は、被ばくしていない集団に比べて、将来、０・１％程度のがん の過剰死が発生します。
-
１０００人の集団を考えると、一時期に２０ミリシーベルトを被ばくした場合、 将来がんで亡くなる人が、被ばくしていない集団よりも１人多くなるという ことになります。
-
先ほど、ほかの要因の方が大きいと書きましたが、例えば、喫煙者は 非喫煙者に比べてざっと２倍（２００％）のリスクがあります。国立がん 研究センターはがんのさまざまな要因と放射線被ばくのリスク比較を していますが、喫煙は２０００ミリシーベルトの被ばくに相当するリスクがあります。
-
肥満（ＢＭＩ30以上）や運動不足は２００ミリシーベルト、野菜不足や 受動喫煙は１００ミリシーベルトの被ばくに相当するリスクがあると 試算しています。
-
こうしたほかのがんリスクに比べて、低線量被ばくのリスクは相対的に 小さいのです。「吸いたい人が害を承知で吸っているたばこと比較する のはおかしい」と批判する方がいるでしょう。被ばくは好まないのに否応なくうけているのですから。
-
しかし、リスクの程度を理解しておくことは必要だと思います。さて、２０ミリシーベルトでは１％のがん過剰死が生じる可能性があると書きました。では、１ミリシーベルトならどうでしょうか。ＩＣＲＰの仮説に基づく計算では、０・００５％のがん過剰死が生じます。
-
けっして、２０ミリなら危険、１ミリなら安全ということではありません。 「ゼロリスク」を求める方がいらっしゃいますが、それは現実的ではありません。 「安全か危険か」ではなく、どの程度のリスクがあるのかを認識することが 大切です。
-
なお、放射線被ばくの影響は、同じ線量の場合、長期間にわたって 受ける方が短期間よりも影響が小さいと考えられます。年間２０ミリ の被ばくは１週間での２０ミリよりも影響は小さい。低い線量だと細胞の修復機能が働くが、一時期に高い線量を受けると修復が間に合わないためです。
-
私が言いたいことは、「年間２０ミリシーベルトを超えた、危険だ！」 と恐怖心を抱かないでほしいということです。きちんと調査をして、除染すれば、 いずれは低い数値になるはずです。
-
放射線・放射性物質についての報道を見ていると、「子どもたちへの 影響はどうなんですか」「子どもの安全が第一でしょう」などと、 「子どもの安全」が錦の御旗になっているように思います。 「子どもの安全」が大切だという意見に逆らえる人はいません。
-
しかし、根拠のない言説で放射線・放射性物質への恐怖心を煽ることが 子どもたちの健康や安全につながるのでしょうか。私はそうではないと 考えます。小児科医の方のブログで、次のようなことが書かれているのを 読みました。
-
診察上は何も所見がないのだけれど、腹痛だの、吐き気だので来院するお子さんたちもいる。その子たちに、「もしかして、放射線のこと、心配なの？」 と聞くと、ほとんどの子どもはうなずく。大丈夫だよ、放射線のせいじゃないよ、と伝えると、みんな明らかに、ぱぁっ、と安心した笑顔になる。
-
大人が過剰に心配して、子どもを不健康にするということが、 たくさん起こっているのではないでしょうか。世田谷区でも、 子どもの屋外活動制限といった話が出てくるでしょう。 そんな必要がある線量ではないはずなのに。
-
子どもについて、もう一言。以前、週刊誌のアエラや週刊金曜日が、 福島の子どもたちによる「私は将来、普通の子どもを産めます か」と書かれた手紙を紹介し、見出しにも大きく取っていました。
-
「普通の子ども」って、何でしょうか。障害を持って生まれたら、 普通の子どもではないのですか。人（他人）とは違っていたら、 「普通」ではないのですか。「人権派」であったはずの両誌が、 この言葉に潜む差別感覚に気づかずにいることに、私は 呆れました。
-
Content from Twitter
コメント