やって良い事と悪い事、法律と世間のルール。原発名言がなぜダメだったか。 - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!やって良い事と悪い事、法律と世間のルール。原発名言がなぜダメだったか。
原発名言のアカウントが一旦削除されるまでに交わされたやりとり。
著作権を考えても危ないシロモノでしたが、それ以前の問題として他人の意図が捻じ曲がって伝わるような行為は慎むべきです。
また、そうした迷惑を顧みない存在が批判されるでもなく共有されていれば、反原発の人達全体の良識が疑われ、活動の足を引っ張ることに繋がりかねません。
このような末端の暴挙が起こることは、原発名言のターゲットとなった菊池氏の行うニセ科学批判においても問題視されてきたことです。
原発名言は御用wikiと関係が無いかも知れませんが、何も知らない人からは共闘する関係にあると見做されたでしょう。
尻ＰことＳＦ作家の野尻氏が反原発活動への要望として簡潔にまとめたものはこちら。反原発運動にはもっとちゃんとして欲しい - Togetter
http://togetter.com/li/202350
関連まとめ
恣意性と差別、ネット言論と反原発運動の危うさ。
http://togetter.com/li/201030
▼続きを読む(残り6行)
by neko7319 fav 3515 view
まとめ
メニューを開く-
「原発名言」の真の意図は「原発名言の中の人」以外にはわからんよ。本当のことが言えるのは中の人だけ -
そして、（身柄拘束下で弱みを握られていても喋りたくないことは喋らないのが人間なのに）問われて答えたことが「本当のこと」である保証などはどこにもない。 -
原発名言は普通に暇潰しだろうなぁ(笑)。 -
@chronekotei 原発名言のために一所懸命汗水たらして「名言」を過去のツイートから抜き出す手間の量を考えると笑えて来る。マジに暇人。しかも文脈から切り離されているせいでほとんど役に立たない。役に立つものに改良したければ文脈情報をツイートに埋め込まないとダメだろうね。 -
@genkuroki まあ、お手軽な厭がらせのつもりなんじゃないですかねぇ。そこまで誠実な作業をしているわけじゃなくて、自分が面白がってふぁぼったTWからテキトーに拾ってるのかもしれませんし。
-
「原発名言」みたいな卑劣な言論活動は、原発反対派の品位を下げるだけなんだが、反対派はこれを容認しているのかな? -
僕 ナルトはずしてくれたらなんでもいいよ。ナルトがじゃまなので、スパムでブロックして、フラウザーで NG word に設定した。RT @nojiri_h: 「原発名言」みたいな卑劣な言論活動は、原発反対派の品位を下げるだけなんだが、反対派はこれを容認しているのかな? -
（そもそもあれを「卑劣な言論活動」と呼ぶことに対して強い反発を示している人が目立つよね。あれを「容認」してる原発反対派の割合は白根。）
-
ぶっちゃけ、陰口は誰でも言えるし止められないので、野尻（黒猫）先生のやり方のほうが望ましい。菊池先生のリクエストも心情的にはよく分かるけど、「法的措置を取ることは既定方針で、その前段階の警告をしているにすぎない」というのでもない限り、要求としては強すぎる（という批判がありうる）。
-
@kikumaco_xさんは万人に引用の権利があるのを知らないのですか？@genpatsumeigenX氏の引用は広く原発問題に関係する社会的に責任ある立場の者への批評報道として適切で、twitter上の公正な慣行にも合致する至極妥当なもので、削除は極めて不当な要求と思いますが？ -
「引用」の定義を知らない人ほど「引用」の語を使って何か主張したくなる不思議
-
@fuka_fuka_mfmf 引用は、引用部分が質的にも量的にも「従」であることが前提で行われるものであり、その引用は必要最低限かつ、文章の意図を捻じ曲げてはいけない（というか、捻じ曲げないために引用する） -
@muimi そうそう。「主従関係」が最重要ポイント。ただ、「文意をねじ曲げない」は引用とはまた別の論点ではある。
-
@fuka_fuka_mfmf そっかー。主従が逆転してればそれはもはや引用でなくて転載になっちゃうからねー。まあ、引用しても捻じ曲げてる人はたくさんいるし、別に捻じ曲げたくて捻じ曲げてるわけじゃない人もいるしね。
-
@muimi まあ、いずれにしても菊池先生は「不快感の表明」にとどめておくのが賢明と思うのはさっき書いたとおり。「権利行使」するなら裏で淡々とやるべき。んで、コッティさんが言ってるとおり、良識有る人の評価に任せとけばいいのよ、「名言」については。晒してるつもりが晒されてる。
-
@fuka_fuka_mfmf 実は、その議論はほとんど見えてないし、あまり興味がない。ふかもふさんが踏み込みすぎだなあみたいに呟いたのと、野尻先生のTwとあららさんのTwが見えたぐらい。まあ、見たら不快感の表明くらいはするのかもしれないけれど。
-
@muimi それくらいでいいと思います。というかわたくしも「あちゃー」だけだと無責任だから若干膨らまして書いてるだけで、言いたいことは「あちゃー」でほぼ尽きてる。
-
@fuka_fuka_mfmf ぼくは被害に遭ってないから他人ごと感覚で言えるだけだしなあ（笑）まあ、botは今まで散々スパム報告してきてるから＠が飛んできたらスパム報告するだけだけど。
-
意図がなければ引用してはいけないとは、著作権法に書いていないにゃ。引用の意図は有るはずで、ここで述べている＞ http://t.co/vV3A58gr RT @kikumaco_x: 批評報道ならそういう「意図」があるはずですが、御本人が「意図はな@genpatsumeigenX -
もう「引用」使うの禁止な。まじで意味調べようよ。菊池先生本人も。
-
@fuka_fuka_mfmf アレは引用じゃないですよね。引用の条件は満たしていないし。 -
@k_soraku ですです。噛み合ってない見当違いのやりとりを見るのは疲れます。（なら見なきゃいい＜ごもっともw）
-
「原発名言」見てきたよ。あれ、引用じゃないじゃん。少なくとも「著作権法における引用」の要件は全然満たしてない。で、どのレベルで「引用」って言ってるのかわからないんだから「転載」って言えば誤解がないのでは。どうせTwitterってそういうツールじゃん。
-
「原発名言」の悪いところは、その発言が本当に当人によって為されたのか確認できないこと。「転載」でも転載元を明記するんだけど、転載元の表示すらないのでこれは「無断転載」になる。Twitterの発言なら引用RTなり公式RTなりURL張り付けるなり方法はいろいろあるはず。
-
Content from Twitter
コメント