まとめ
メニューを開く-
連子を常にiteratorのペアで表現することが自然とは限らない(例: istream_iterator) -
@kikairoya istream_iterator はペア表現でも良いのでは？ ostream_iterator を引き合いに出すなら分かりますけれど #boostjp -
@kikairoya ある iterator が終端であるかどうかが分かれば良いのでは？ それを singular iterator との equality comparison という syntax で表現するのは自然かどうかはともかく，明確な欠点があります？ #boostjp
-
@kikairoya 「.istream_iteratorはdereferenceに予期しない停止時間がある可能性があって」とはどういう意味ですか？
-
@kikairoya それは分かりますけれど，それと論旨とどういう関係があるのかイマイチ理解できないのでもう少し説明を．
-
@kikairoya うーんと，で，その問題があると何が問題になりますか？
-
@kikairoya taken ってどういうのでしたっけか？
-
@kikairoya ああ，はい．思い出しました．それ single-pass でできるから別に良いのでは？
-
@kikairoya どこを問題にしていますか？ taken の内部実装の話ですか？ それとも， taken に与えた istream_iterator とそれ以外の istream_iterator との競合の話ですか？
-
@kikairoya 「イテレータペアによる実装」というのは， istream の入力範囲を istream_iterator のペアで表現した range で表現することを指しているのか， taken が iterator のペアを取ることを指しているのか，どっちですか？
-
@kikairoya つまり taken 云々は関係なく，要するに std::istream_iterator がダメということですか？
-
@kikairoya たとえば taken というアダプタから base となっている istream_iterator を取り出せば，依然として predictable な single-pass iterator のオブジェクトとして扱えるように実装可能なのではないですか？
-
@kikairoya いや，例えば標準ライブラリに定義されている iterator を取る iterator adapter は base という名前のメンバ関数を持っていますよね？
-
Content from Twitter
コメント