コメント

  • Arnold_S_Lee
    事実かどうか確認してないのに、こういう話を「医療現場の日常」と称して一般に公開してるんだね。患者さん馬鹿にしてるような書き方が不快。事実だったとしても不快。どちらにしろ不快。
  • study2007
    現実には「なんだかワケの判らない理由でクスリや検査を嫌がる患者さん」というのは意外と沢山います。しかし多くの「市中勤務医(だけじゃないですが)」は細心の注意と努力、経験と知識により患者さんの権利を尊重しながら利益を説明していると思います。治療の有無にかかわらず、これほど酷いインフォームドコンセントは近年聞いた事がありません。
  • study2007
    まあ、Sさん(が実在するなら)の話も載せて欲しいけどね-_-b
  • study2007
    まあ本当のタイトルは「私はIC(インフォームド・コンセント)はイヤです!!」だと思いますが、「原発」、「放射能」、「デマ」、「理解の悪い患者」といった幾つかのアイテムを並べればその現実を直視せずに済む様です。
  • hosoi_shinichi
    日本中で(これからそうなるだろう)泣く泣く放射能と付合わざる得なくなり、被曝を減らすにはと汲々としている人も多いだろうに、医療の分野でのコラムにしてはあきれるばかりだ。
  • study2007
    ↑あ、すいません、私のブログやツイッターでは「〜〜〜〜〜〜」は単語そのものが禁句ですので削除させて頂きました。恐れ入ります。
  • Hagiasophia765
    これは、為になる標本。
  • hiroharu_minami
    Sさんが実在するなら『バカじゃね?』って話なわけだけど、実在しない『エア放射脳』を創作して馬鹿な事を言わせるのは藁人形叩きで、そんな事やってたんじゃ過度に放射線に対してナーバスになった連中の説得なんて金輪際無理だと思うね。
  • hiroharu_minami
    そう思って『ホントかよこれ?』ってアピタルにツィート投げたら『記事じゃなくてコラムだし、事実かどうかなんて知らねぇよ』と返ってきたから筆者の連絡先聞いたけどガン無視なのよね。
  • study2007
    「4コマ漫画」に(匿名の)医師監修、、と記載した様な感じですね。
  • mhfkoh
    朝日は、記事はともかくコラムは全く信用しないでください、と言っていると解釈していいのかな?
  • hiroharu_minami
    アピタルから返事きた。ガン無視っつってスマンかった。 で、朝日のご意見投稿板みたいなところを教えてもらったので、そこに真田医師宛にメッセージ書いた。 返事は... 来るのかなぁ?w
  • chiyio1011
    すさまじい記事でした・・・(´・ω・`)
  • geophysics
    元記事のはてブが予想通り酷かったです・・・(;´∀`)
  • hindu_kush420
    QT アピタルの構成はこのままで良しとエディターが判断しているとしか考えられないです。まあ、山下俊一へ「朝日がん大賞」授与した際の選考委員が他ならぬ上田俊英朝日新聞科学医療部エディターその人だった http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1320306101/801
  • waferwader
    元記事だけでなく、この記事のはてブにも酷いのがある。はてなID:Ri-fieさんです。メタサイトにいると、何をいってもいいと錯誤してしまうのか。
まとめを作成する