『安冨計算法』 ～東大の先生の面白算法～
東京大学東洋文化研究所安冨歩教授がＬＮＴ仮説を無限小まで適用した『安冨計算法』に固執されてる様子をまとめました。文中「規則…」とあるのは安冨先生が提唱する『東大話法規則』のことです。
政府を信じられないのは分かりますが、だからと言って、放射脳イデオローグ＆疑似科学に飛びつく…は、もうやめましょう。東大の権威を崩したい安冨先生の目論見が図らずも成就した出来事でした。
安冨先生ブログ：放射線被曝の計算の仕方について
http://anmintei.blog.fc2.com/blog-entry-799.html
『東大話法』と『放射脳』の危険性に関する安冨先生との対話
http://togetter.com/li/245536 も、お時間があればどうぞ。
by LaLaLanLanLan
まとめ
メニューを開く-
この計算は凄過ぎ！これ自体が貴重な資料なので、博物館的な所で後世まで保存すべき。東京大学の権威だけでなく、経済学の博士号を与えた京都大学の権威も失墜し、権威を崩したい安冨先生の目的達成！RT @ikedanob「集団線量」というナンセンスhttp://t.co/yPoO5cgG
-
ここまでヒドイ計算は笑えないぐらいショック。原発事故後10ヶ月間、真面目に放射能を考えてたのかな？今からでもプライドを捨て、科学に明るい仲間に考え方や計算方法を相談して、訂正とお詫び記事を出すべきです。／『放射線被曝の計算の仕方について』 http://t.co/AXxwvULC
-
対話した私も想定外の安冨先生の計算方法http://t.co/AXxwvULC ここまで来ると逆にちょっと先生の本を読んでみたくなったけど、他に読むべき本がが溜まってるので残念／『東大話法』と『放射脳』の危険性に関する安冨先生と私との対話 http://t.co/OTYxa84i
-
しかし『東大話法』に代わって『安冨計算法』が跋扈する社会は、今より数万倍悪い社会になる。RT この計算は凄過ぎ！…東京大学…京都大学の権威も失墜し、権威を崩したい安冨先生の目的達成！RT @ikedanob「集団線量」というナンセンスhttp://t.co/yPoO5cgG
-
数学以外の物理学などの自然科学には、「測定限界」とか「誤差」とか「有意性」とかの概念があるけど、数学にはない。現実と乖離して無限に頭の中で考えることは可能だし、完全に虚構の世界さえ考える。自然科学を知らず、数学と数字でばっかりモノを考えてると、放射脳になりかねない。
-
この計算凄すぎ（笑）これだと、自然界からの放射線量×日本の総人口÷ゴフマン係数により、日本では震災前から放射線で多くの人が死んでいたことになる。 RT @ikedanob: 「集団線量」というナンセンス* http://t.co/ZO2x2Xhk -
@anmintei 先生！このブログの計算は本当にヤバイですよ⇒『放射線被曝の計算の仕方について』http://t.co/AXxwvULC 私も火に油を注いだクチですが、さすがに心配になりました。早く訂正し否を認め、勉強して仕切り直しますと宣言した方が良いです。でないとキツイです
-
@LaLaLanLanLan どこか、計算間違いしていますか？すぐに桁とか間違えるタイプなので、やりかねない。 -
私は、物理学者でもあるから、数学、よく使ったぞ（最近はやっとらんが）。だが、子供の時から、桁を間違えたりすることが多いから、間違っとるかもしらんがな。@chu_331yzf 安富って人、東大の教授なんだ。経済学は数学使わなかったっけ
-
@anmintei う～ん、そういう細かい計算ミスレベルじゃないんです。本質的に計算の考え方がおかしく、どこから説明すれば良いか…。今、ツイッターで大騒ぎになっちゃいました。私も、火に油を注いじゃったんですが、こんな大騒ぎになるとは…。
-
@LaLaLanLanLan 本質的には間違っていません。これが「線形閾値なし仮説」の意味です。
-
@anmintei いやいや、もう、ＬＮＴ仮説の問題ではありません。
-
@LaLaLanLanLan 池田さんが間違っています。そんだけ。
-
@anmintei このURL自体でツイッター検索してみて下さいいろんな人が、どう計算を間違えてるのか指摘中です。ただ、短いツイートではわかりにくいと思いますが。⇒ http://t.co/LJzyNUG1
-
100mSvで一人死ぬのではなく、ゴフマンの係数なら「2.68人Svで一人死ぬ」で、それで計算している。@mskskm_t @LaLaLanLanLan 多分ですが、線形閾値無し仮説に基づいて100mSvで1人死ぬと仮定した場合の考え方はこれで正しいと思いますよ。
-
@LaLaLanLanLan ついでだから、簡単に説明してあげるね。（１）放射線を被曝して遺伝子が１個破壊されたら、一定の確率で癌遺伝子になるとしよう。（２）そのうち、大半は修復されるが、一定の確率で、癌細胞になってしまうとしよう。（３）そうすると、被爆量に比例して癌細胞ができる
-
@LaLaLanLanLan （４）癌細胞ができても、大半は退治されるが、一定の比率で癌になるとしよう。（５）癌になったら一定の比率で癌死するとしよう。（６）そうすると、１単位の被曝で、一定の比率で、癌死することになる。（７）そうなると被曝量に比例して癌死が出る。これが「線形」。
-
@anmintei そんな誰でも知ってる話は良いですから、今、何を説明されたいのか、まず言って下さい。
-
（８）ゴフマンは2.68Sv の被曝で１人の癌死が出ると推定した。（９）それは、１０００人で2.68Sv 被曝すればそのうち１人が、1万人が被曝しても１人が、１０万人でも１人が死ぬ、という意味。もちろん本当はもっと複雑。
-
（１０）なぜそうなるかというと、被曝の影響を遺伝子ベースで考えるから。人間は遺伝子の箱に過ぎないので、何人が被曝したかは問題にならない。（１１）遺伝子が何本被曝したかが問題だから。（１２）これが「閾値なし」の意味。（１３）閾値があるなら、こんなことにはならず、箱の数が問題になる。
-
@Ilovemana @anmintei 安冨先生のブログ「１５トンで 100mSv だから、これなら 1500トンで 10Sv になるから、四人弱が死ぬ、と期待される。」http://t.co/LJzyNUG1 これがおかしくないのですか？
-
@LaLaLanLanLan （８）〜（１３）をあなたにおくるの忘れたけど、見てるよね？
-
@anmintei フォローしてないのに、なぜ見てると思うのですか？今から見ます。
-
@LaLaLanLanLan 「線形閾値なし仮説」の意味、わかった？私だって、閾値がありますように、と毎日神様にお祈りしている。医者も多くがそう願っているが、その証拠は見つけていない。あなたも、毎日、神様に「閾値がありますように」とお祈りしなさい。そうならば福島で犠牲者は出ない。
-
@LaLaLanLanLan @Ilovemana １５トン＝100人mSv なら、百倍したら、１００００人mSv だから、１０人Svですよね？ 2.68Sv で割ったら、４人弱でしょ？ 間違ってる？ 計算苦手。
-
Content from Twitter
コメント