トンデルさん講演１月２８日（土曜）高木学校の様子
論文からも感じられましたが、非常に慎重な考え方をする人だという印象です。
http://vimeo.com/35996217
次は１月３１日火曜 福島市テルサであります。
【トンデル氏の2006年論文（study2007の和文要訳）と１月講演についてhttp://togetter.com/li/248259】
【トンデル氏の2004年の疫学調査を勉強し国内の放射線防護に活かすまとめhttp://togetter.com/li/241546】
by study2007151 fav 14575 view
まとめ
メニューを開く-
かなり盛況な様です。
-
これから久しぶりに講演会に参加。高木学校主催「チェルノブイリ原発事故とスウェーデンにおける被ばく影響」トンデル氏+ウェリンダー氏 -
トンデル氏の来日公演「 チェルノブイリ原発事故とスエーデンにおける被曝の影響」(主催:高木学校)に来ています。新宿区新宿歴史博物館 なう。13:30開演だけど結構混み合ってきました。 -
トンデル先生に会いに行ってみようかな・・・いま出れば、間に合いそう。 -
トンデルさん喋ってる 今中さん喋ってる 押川さん立ってる 私座れた 立ち見座り見で通路ぎっしり <あと3時間 地震来ないで～ -
近いので行ってみます。http://t.co/liKz70v7 トンデル博士の講演会 -
すごく具合悪かったが、いた仕方なく薬を飲みなんとか…しかしトンデルさんのには遅刻だ… -
トンデルさんの講演会場の入り口まで行ったが、帰ってきた。スタジオ戻って、USTで見る。 -
Content from Twitter
-
講演始まったらしい、、
-
今中「トンデルの2004年論文は大変迫力のあるものでした。100万人の調査です。トンデルは福島に行ってぜひ山下俊一に会いたいと言っています。」
-
トンデル「公的なリスク評価では、チェルノブイリの影響で、ヨーロッパ全体で2万3千人のがん増加が予測された。全体のがんの0.01%。私は疑問を持っています。」
-
トンデル「チェルノブイリ後2年間、スウェーデンで最大8～10msvが数千人いました。」
-
トンデル「スウェーデンでは、チェルノブイリの影響で最大10万Bq/m2の汚染。汚染の低いストックホルムに比べて、ラップランドはトナカイによる内部被曝で100倍のリスクがあった。」
-
トンデル「①2004年論文。低レベルの被ばく影響を調査するためには多くの人のデータが必要。疫学のデザインを注意深く。1986年時点で60歳まで。同じ居住地域。2年間。」
-
トンデル「放射能以外の原因を考えると、都市の方が田舎よりがんリスクが高い。人口密度・職業・喫煙・生活スタイルなど様々な影響。」
-
トンデル「450の地域を汚染レベル別に6つに分ける。がんリスクを観察。他のリスクが大きい、都会のストックホルムは排除しました。」
-
トンデル「汚染の低い地域ではもともとがんが少なかった。もともとの地域別のがんリスクを考慮して、デザインする必要がある。」
-
トンデル「一番クリーンな地域を対照群とした。汚染別に相対的なリスクを把握。一番高い地域で20%増加。チェルノの影響だとは言い切れない。なぜなら被ばく線量が把握できていない、外部被曝しか考慮できていない。将来的には内部被曝の影響を考慮する必要」
-
トンデル「線量に応じてリスクが増える傾向は出ている。わずか数年後で見られたのは意外だった。」
-
トンデル「②2006年論文。スウェーデンでは、IDナンバーに従って、がん登録がなされています。住所つき。①に比べてかなり正確です。」
-
トンデル「しかし、いまだがんリスク増加を結論できません。他の影響を完全に排除できないからです。今後は、他の要因を取り込み、調整を行います。外部被曝と内部被曝を年ごとに推定する必要。」
-
トンデル「10万Bq/m2でがんリスクは0.11%増加。がん全体のうち、チェルノの影響は3.79%。約1000人。」
-
Content from Twitter
-
まとめ人注：↑恐らく、「10万Bq/m2で11%増」だと思われます。（Tondel, 2004年論文）
-
強み→居住地域、コントロールとの汚染レベルの差が大きい。弱さ→個人の被ばく線量はわかっていない。一番汚染地域の人が少ない。トータルながん増加だけで、白血病や甲状腺がんの増加は認められていない。
-
今中「60年代の核実験時では日本でも年数百μシーベルトくらいは被曝しています。」
-
Content from Twitter
コメント