ついに決定!第2回トゥギャッターまとめまとめ!2月25日開催!

コメント

  • heboya
    子どもに「性的主体(自己決定権)」を認めた上で、保護、制限することと、無条件に性的主体が一切無いと決めてかかった上での囲い込み的な保護、ってのは全然別だと思うのよさ。今ある児童ポルノ関係、表現規制関係の論調は、後者のもので、だから 「子どもは絶対的被害者(カワイソー)」 的観点から進まないし、それは結局、「女は絶対的被害者」 という、主体性、自己決定権のない存在とみなした上での、かごの鳥的な保護理論なんだな。
  • tromaes
    最後までよく読むと、まず赤木氏がアグネス氏の主張の落とし穴を指摘し、更に佐藤氏が赤木氏の論の落とし穴を指摘する、意外に?まともな議論。ただ佐藤氏が感情を爆発させてるのでヒス起こしてるだけと思われかねない。これは佐藤氏の同調者や、公平に議論を見、学びたい人など、多くの人にとっても損。「議論は切れたら負け」
  • can_not_refuse
    佐藤氏は子どもの性的主体性を論じても、当該論者による子どもの性的客体視が生じるから議論自体がだめだということだけれど、そうすると子どもを「精々半主体」とする主張の根拠は何だろう。それから、佐藤氏の主張には立場可換と1人の中に存在する子どもと大人の連続性という視点が入っていないように思える。氏の主張だとみんな自分のこと以外は語れなくなって、何の議論も出来ない。
  • dosannpinn
    「性的主体」「性的客体」という言葉の、それぞれの中での定義の差を感じた。「主体として自分を守る法を身につけ、戦うことを認めねば何時か食い殺される」という@T_akagi氏と、「子供は守られて正しく育つもの、その守りを破壊するとは何事か」とする @YukaSato6氏の姿勢の差は印象的。子供を守るという点では共通しているけど、方法論が水と油。
  • thorzen2
    親(保護者)の存在はどこへ行った(´・ω・`) 13歳以上に主体を認めるととたんに生半可な知識でセックスをやりまくりひどい目に遭うから閉じ込めておけという暴論に似た感覚を感じた。保護者だけでなく地域や学校やいろいろなものに所属(帰属?)して人は生きていくし、たとえ二十歳以上でもその関係性の中で成長を続ける。死ぬまでだ。このスレの会話では13歳は他の誰とも関わっていない存在としかとらえてないのか?『月は無慈悲な夜の女王』の社会を思い出した。
  • kazppa
    [子供の性的権利の有無が児ポの消滅に対しても有効][楽観的にすぎる]有効かどうかじゃなくて、それがあることを前提にした状況を作らないと子供を守れない。そして条例制定派は子供の性的権利を認めない
  • kogemayo
    編集しました。これでお互いの依拠しているところがよりわかるはず。
  • kogemayo
    で、その上で私は赤木氏支持。 そもそも子供を「無菌室」で育てて大人になった瞬間に荒野に放り出すというのは、初めから荒野に放置することに比べても酷い虐待じゃないのか?
  • cnomiya2009
    togetterでまとめておいたらいいかも…と思ってた所にまとめてくださっていてありがとうございます。お気に入りしとこう。 こちらに残っているつぶやきも、それぞれの見方立場からの意見で興味深いですが、「性的主体を認めない」ことが「無菌室に囲い込む」事になぜ直結するのかが判らない。それは短絡的なのでは?
  • usdk
    どうして言葉を尽くさずに、「気持ちが悪い」とか「吐き気がする」といった生理的な嫌悪感を書き連ねるのか、素朴な疑問
  • antonianjp
    佐藤氏は無菌室で育てろと言ってるわけではなく「主体」という概念を持ち込むことの危険性を説いているんだと思われ。それを何故か性なるものから近づけない囲い込み派として捉えてる人がいるようだ。
  • norishio33
    赤木さん他人の話を聞かないなー。かといって佐藤さんも同じ土俵まで降りてこない(議論自体アウト)って態度だしどっちもどっち。 ただ、現時点では赤城さんダウト。なんで 弱い立場である子供の主体性が、ど汚い大人たちと互角に渡り合っていけると考えられるのかが理解できない。今までその立場の弱さゆえに決定権を持っても行使できないって嘆いてたんじゃないの?
  • norishio33
    このケンカの発端は、佐藤さんが赤木さんの主張の裏にある現状認識のヌルさを指摘したところから始まっている。その指摘が正当かどうかはともかく、赤木さんの応答は的外れ。「自分の言ってることがわかってもらえない」「おかしなやつに絡まれている」と繰り返すだけで自説の検証をしない。こういう態度は鳩山首相的。
  • takfjt
    赤木氏は少年法を「失敗した時に守られる」ことと主張するが、僕は主体意志を100%認められていないことと認識している。主張の違和感はその辺の差からくるんじゃないかと思う。
  • kogemayo
    RT @tamanoirorg: 「児童の権利に関する条約」は、成人の基本的人権に加えて、「保護される権利」を明記しております。今回で言うなら虐待から保護される権利が問題でしょう。この虐待には性に関する権利の侵害がふくまれ、RT @kogemayo // http://togetter.com/li/28222
  • kogemayo
    RT @tamanoirorg: (承前)一般的な認識としては、性行為を見せること、およびポルノグラフィを見せること、もそのひとつとされています。 RT @kogemayo // http://togetter.com/li/28222
  • kogemayo
    そう、見たくないものを強制的に見せることが人権侵害なのと同じように、
  • kogemayo
    見たいものを見る権利を奪うことも人権侵害、どちらも同程度には虐待なのです。
  • tomokazus
    これ要するに佐藤さんが赤木さんの発言の「性的主体」の語を勘違いしてつっかかったってことじゃないか。で、その後の経緯をみると途中で勘違いに気付いたけど訂正しないまんま自分の論を軌道修正してる。これだと佐藤さんの卑怯さしか印象に残らないなぁ。
  • tomokazus
    あと、性の自己決定権を子供に与えると云々言ってる人がいるけど、性交同意年齢過ぎたって事はそこに関しては大人とみなすって事だろ?ま、いまの13って基準が正しいかは大いに疑問だけど。
  • kogemayo
    http://togetter.com/li/28748と同様の、女性から赤木氏へのカウンター。RT @tamanoirorg こと女児に関して言うと、自己決定権を行使した揚句、産褥で死亡、なんてことだって、十代前半ならあり得る訳なので、あんまり男の人に軽々しいことを言って欲しくない、というのもあります。
  • kogemayo
    ただし、これを言ってしまうと「生める女性」の特権化、ひいては「保護される特権」を名目にした権利制限(「生む機械」論)にもつながる諸刃の剣。
  • kogemayo
    この論を突き詰めると、男性も身体改造して出産が可能なようにし、性差をなくさなければ男女平等はあり得ないという一部ラディフェミのようなものになってしまいかねない。
  • mag026
    いくらなんでも、初っ端から「そんな話するな気持ち悪い」はないよなあ、と素朴に思う。twitterは不特定多数の人間がみる「公」の場なんだから、発言には最低限の礼儀は合ってしかるべき。これじゃ議論にならないのは当たり前だわ。
  • lequinharay
    一番下まで読んで、それぞれ何を言いたいのかがやっと分かった気がする。 佐藤さんが最初に吹っかけてるのは、赤木さんがジャーナリストを自称するくせに、個々の曖昧な言葉についてあまりにも無邪気で、無自覚であるからでしょう。 匿名の対談ならきっと違った展開であるはず。 ていうか赤木さんはいろんな場面においてこういうことがあまりに多い。1ポストだと分かりにくいけど、全体的に見ると理解が浅いことが分かっちゃう。
  • honeyB_B
    なるほど、じっくり読んでようやくわかりました。 13歳が性的主体であることだけを許され、飲酒喫煙が許されないのはおかしい。13歳が性的主体であることだけを許され、1戦場に送られないのは確かに矛盾です。 何故、性的にだけ解放し、その他の権利義務は半人前として制限したままにしておくのか。 『語るに落ちる』と言われても、これは仕方ないでしょう。
  • Munasuka
    13歳の性的主体を認めない・制限することが、イコール無菌室や潔癖ってわけではないかと。あと、赤木さんが個人のセックス観などどうでもいいと言いつつ、後に自分に照らして「子供時代に恋愛出来ないと一生尾を引く」と言っているのが興味深い。
  • barumoa
    佐藤亜紀が一体何をどうしたいのか理解できない。目的のない議論は意味が無い。何を求めているんだ彼女は?解決できない問題のストレスと他人に八つ当たりしてるようにしか思えん。
  • barumoa
    そもそも「言って通じるとは思ってなかった」「男性に通じるとは思ってない」で喧嘩吹っ掛ける気満々だったのか。さらに「生き死にが関わるんだから男性はごちゃごちゃ軽々しく口を出すな」か、つまり「男は黙れ」と聞こえるな俺には
  • barumoa
    そもそも若年の出産の生き死にのリスクなら「避妊すればいいじゃん」という反論がでる。でも言いたいことはそーじゃねーだろみたいな。なぜ13歳に性的権利を与えることが駄目なのかをもうちっと説得力のある説明がほしい。俺自身は性的主体がどーのこーのなんてどうでもいいが。
  • lequinharay
    そこは、「ジャーナリスト」という肩書きでもって発言するなら、責任をちゃんと考慮してやれよってことなんじゃないですか? 内容については基本的には諦めている。多分。
  • nowhereman17
    なぜか13歳以上と13歳以下で分けられた「性的同意年齢」や、「主体」「客体」等、言葉をないがしろにしていることに疑問を感じざるを得ない。
  • barumoa
    派生議論まとめです。個人的には赤城氏や佐藤女史が投げっぱなしにした話を上手く回収できてると思います。http://togetter.com/li/29312
  • isbn9
    子に社会的な理性Sを持っていると言うなら自由と責任を持てることになるけれど、そもそも自由と言うなら、自分達でSを持って社会と対峙して勝ち取らなくちゃいけない。Sを持てない、未来に持つなら大人が未来のために担保として持っていた方がいい。
  • isbn9
    エンコーしてるおっさんだけがエンコー女子高生を擁護しても、そりゃお前、女子高生とセックスしたいだけなんでしょになるから注意。
  • isbn9
    社会的な理性Sがなくて自由に無責任にセックスしたとして、社会的な理性が芽生えたときにその行為に対して責任取れるのか。なら、大人が未来の担保として保持してあげればいい。それが嫌なら自分たちでSを持って勝ち取ってってことだね、佐藤亜紀さんは。
  • isbn9
    アグネスの件が絡んでるからどうもムキになりすぎている……オタク側の私でもそう見える、うん。
  • gryphonjapan
    性というのはどうしたって「個別の部分」が出るからね。 金八先生の「14歳の母」じゃないけど10代前半で愛する人と出会い、結果的には幸せな家庭をつくる人もいる。そういう一生ものの、真摯な愛情の結果の性を「お前はまだ未熟だから禁じる!」だけでくくるのがいいのか、という話は出てくる。 一方で客観的に判断力無いのに「彼女(彼)ももう、自分で決めたんだから」と性を利用される可能性だって当然ある。 実務的には年齢制限しかないが、それが歪みを生むのも事実。これは例えば政治やビジネスとの関わりも同様だよ
  • akimono3
    キレると不利に見えてくる
  • yambsa
    tamanoirorgは未成年の性交・性的主体性を認めてるよ。<十三歳がやりたいと言ったら、コンドーム使えよ/使わせろよ頑張れよ、と答えるんだが、>
  • yambsa
    「子供は自分で育っていくのか」「子供は周りが育てていくのか」どっちも不可欠で、どっちか一方だけなんてことはあり得ないのに…
  • yambsa
    キーワードは「自尊心」だな
  • Silver_PON
    13歳以上が子供の「性的主体」である」という事ですが、それは、誰とセックスする/しないを決める権限をという事ですが、明確に「no!」と言える為には知力体力道徳倫理が必要なので、結局は17歳とか18歳までは口の巧い子供をコロっと騙してしまうような大人とのお付き合いやエッチな漫画雑誌女性週刊誌からは遠ざけるべきであるとおもいます