「イカタコウィルス野郎の逮捕。ほんとに器物損壊罪でいけますか。」 - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!
まとめ
メニューを開く-
あーらら原田ウィルスの人またつかまったんか しかし器物損壊罪ときましたか…写真など，変更する予定のないデータのみを刑261の「物」にするような法運用を切に希望＞ＰＣファイル→イカ・タコ画像 ウイルス作成容疑で逮捕 http://t.asahi.com/5gj -
イカタコウィルス野郎の逮捕。ほんとに器物損壊罪でいけますか。原田ウィルスで執行猶予中の身。悪質なのは確かで実刑にしたいのは山々だが。無理筋なような。これでいけるなら、懸案のウィルス作成罪の立法化はイラネという方向に逝ってしまわないか。それはそれで問題だよなぁ。 -
イカタコウィルスは、感染するとハード面に何か悪さするんですかね。
-
データの改ざんは聞いていますが，ハードウェアを破壊するわけではないようです。RT イカタコウィルスは、感染するとハード面に何か悪さするんですかね。 (via @suzukimasatomo) -
せめて、再インストールできないとか、なんかファイル消去以外で深刻な影響を与えるような新事実がないのかなぁ。RT @kawazoelaw データの改ざんは聞いていますが，ハードウェアを破壊するわけではないようです。
-
@suzukimasatomo ファイルを手当たり次第に書き換えるようですが，意図的にシステムファイルを狙うわけではないようです。Windowsのシステムファイル保護機能が働いて結果的にシステムはセーフ，という印象。ただ，起動困難になる事例もあったらしいです。
-
いっぱい電子ファイルをイカタコにするとパソコンが使えない＝物が壊れたも同然。ファイルを少しだけイカタコにしただけならパソコン全体として評価することはできないから器物損壊は無理。ウィルス作成罪の立法化は必要ということなのでしょうかね。 RT @tetsutalow
-
原理的にハードウェアに障害を与えるのは困難ですし，この容疑者の技術レベルはさほど高くないので，そこまでの被害はないでしょうね． QT @suzukimasatomo: せめて、再インストールできないとか、なんかファイル消去以外で深刻な影響を与えるような新事実がないのかなぁ。
-
技術は低くても絵はうまいだろうと主張したかったのか。前回は他人の著作物で味噌つけてしまったので今回は回避したつもりだったんでしょうか。彼の行動は謎ですが、またやるんですかね。RT @tetsutalow ..容疑者の技術レベルはさほど高くないので，そこまでの被害はないでしょうね．
-
食器におしっこをかける行為は器物損壊罪。パソコンが食器に相当し、イカタコウィルスがおしっこに相当するという解釈か？？もうイカタコウィルスにやられたパソコンなんて気持ち悪くて誰も使えるわけない、と誰もが思うから・・（笑）
-
電磁的記録。その本体である内容は物ではない。これは当然。また記憶媒体であるHDは物。これも当然。しかし、記憶媒体上の磁性体の配列を変更して読み取り不能にすることは毀棄に該当する。ここは拡張気味でうーむと思うが実務感覚的に納得なのか？原田ウィルスの時は器物損壊罪は断念しているが。
-
また今回もウィニーですよ。なんとかせんといかんですね。P2P技術とそれを実装したウィニーとを混同した議論。DPI技術とDPI広告を混同した議論、毎度、前者を持ち出して技術中立性や技術開発への萎縮効果みたいな議論をしかける人がいるけれども。
-
ウイルス作成罪は，感染被害を発生させるだけでなく，ウイルスを作成したり提供したりする行為も含むから、イカタコウィルスを器物損壊であげたとしても存在意義はなくならない。しかし、一般に被害が出る前に押さえることは困難。実際は今回のような事件においてもっとも活躍するのだろう。
-
ただ、職業裁判官は無罪判決書くの嫌いだから、むりやりな解釈をしそうな予感。RT @suzukimasatomo: イカタコウィルス野郎の逮捕。ほんとに器物損壊罪でいけますか。原田ウィルスで執行猶予中の身。悪質なのは確かで実刑にしたいのは山々だが。無理筋なような。 -
そうやって条文の文言からはずれていく。で、教科書に書いてあればそれが当然という感覚が形成される。無理せず立法的解決が筋のはず。現実的でないといわれたけど。基本法大改正の時代は違う。RT @Hideo_Ogura 職業裁判官は無罪判決書くの嫌いだから、むりやりな解釈をしそうな予感。
-
岡崎図書館事件。法律系からは法的論点はないという見解であるし、あの程度の逮捕はよくあること、もっと酷い事例もたくさんあるという意味でややスルー気味。しかし、SEには刑事規制の怖さがリアルに迫ってきたという意味において議論した意義はあったと思う。また、偶然にも別の問題も見えてきた。
-
法律の議論では、有罪・無罪のラインで考えるが、岡崎図書館事件でSEが感じた怖さは、逮捕されるか否かの攻防のところ。たぶん、ホリエモン事件をTVで見ていた時はそのあたりはスルーしていたと思う。我が身に迫る事例で刑事規制の怖さがリアルに迫ってきたのではないか。推定無罪の重要性も。
-
行政規制法の立法化の時と、刑事関連の立法化の議論の時とでは、民間側のロビー活動の姿勢が全く異なる。これは業界活動をする上での基本動作であったはず。刑事規制の怖さに対して実感ないまま、同じように対応するのは愚の骨頂。近年このあたりが継承されずにいたところ本事件は良い教訓にもなった。
-
法条の文言を拡大して解釈する結果、処罰性の高いある行為を犯罪とすることはできたとしても、処罰範囲は同心円状に拡大し、おもわぬ行為まで構成要件に該当する結果になりかねない。と前田先生が昔から講義でよくおっしゃっていたことだった。電磁的記録に関わる犯罪は法改正で明文を置いた。
-
パソコンとしての機能を失わせるウイルスは器物損壊となりうるけど、データを書き換えたり消去したりするだけだと、本来は器物損壊罪の射程範囲外。その意味では、特殊なウイルスについて器物損壊でいけても、ウイルス作成罪不要という話にはならないでしょうね。RT @suzukimasatomo
-
教科書には記憶媒体上の磁性体の配列の変更も入ると書いてあるから、それで決まりという者が少なくない。「本来は器物損壊罪の射程範囲外」という感覚は共有できないようなのだ。RT @Hideo_Ogura ...データを書き換えたり消去したりするだけだと、本来は器物損壊罪の射程範囲外。
-
Content from Twitter
コメント