まとめ
メニューを開く-
「演劇作品を創るという作業は、化学や物理学の実験に似ている。この喩えに従えば、私にとって演劇における戯曲の役割は、実験を行うための作業仮説にあたる。...」 -
「 ... 戯曲には、劇作家の見ている世界の見取り図が描かれている。「おそらく私はこのように世界を見ているのだろう」「おそらく私は、このように人間というものを捉えているのだろう」という、劇作家にとっての概念図のようなものだと言ってもいい。...」
-
「Ａという人間がいる。そこにＢという人間が入ってくる。Ｂが入ってきたことによって、Ａはどのように変化するか。ＢはＡと出会ってどのような反応を示すか。その変化や反応の過程についての仮説を書き記していくのが劇作家の仕事である。」 『演劇入門』
-
ここでは、ＡやＢにあたるものが人間だったけれど、物や概念でも同じようなことが言えそうに思える。たとえば、家具の配置としても言えるかも。ゲームシステムでの各システム要素としても言えるかも。
-
でも、ＡやＢが、プログラムでの関数とかクラスとかになると、ちょっとイメージしにくい。僕が具体的に慣れすぎているのが原因かもしれない。あるいは、逆に、僕が演劇のことを知らないからこそ、さっきのＡやＢが人間の場合のケースに違和感を感じないだけかもしれない。
-
Ａというクラスがあるとことに、Ｂというクラスを追加したら、「Ａはどのように変化するか。ＢはＡと出会ってどのような反応を示すか。」というような問いかけをしながら設計・プログラムをすることは、個人的にはなかったように思う。
-
Ａというクラスがあるところに、Ｂというクラスを追加してみることで、分かることはある。たとえば、ＡとＢでコードの重複が存在するようになったという事実や、その事実から保守性が悪くなった、という評価をすることはある。
-
そこから、たとえば、共通の抽象クラスＣを導入するようなリファクタリングするようなこともある。
-
これらの具体的な過程を、「Ａはどのように変化するか。ＢはＡと出会ってどのような反応を示すか。」という抽象度で説明することはできるかもしれないけれど、そこに意味はあるのだろうか。
-
Content from Twitter
みんなのおすすめ商品
商品を編集
まとめを作成する
トゥギャッター通信
コメント