C++0x で、ラムダ関数をパラメータとして受け取る関数はテンプレート関数でないといけないんだろうーか - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!C++0x で、ラムダ関数をパラメータとして受け取る関数はテンプレート関数でないといけないんだろうーか
答え(1)「ラムダ関数のシグネチャはコンパイラの外から不可視なので、暗黙の型変換で普通の関数ポインタに変換できない場合(つまりキャプチャがある場合とか)はテンプレート使うしかないでしょうね」
答え(2)「std::functionでOK」
ありがとうございました。
by zetamatta1 fav 1292 view
まとめ
メニューを開く-
今入っている MinGW32(5.1.6) の gcc が 3.4.5 とバージョンが低いので、20100909版の MinGW32 を導入した。gcc は 4.5.0 になった(満足) -
にっき書いた。C++0x で、ラムダ関数をパラメータとして受け取る関数はテンプレート関数でないといけないんだろうーか。謎が残った ≫ "MHI 3.1 - C++0x の lambda 式を使ってみた" http://t.co/0DxUN29
-
C++0x で lambda 式を使うと、vim のシンタックスハイライトでエラー表示されるのが、とても悲しい。
-
@zetamatta ラムダ関数のシグネチャはコンパイラの外から不可視なので、暗黙の型変換で普通の関数ポインタに変換できない場合(つまりキャプチャがある場合とか)はテンプレート使うしかないでしょうね -
内部的には、「引数がこういう型で、戻り値がこういう型で、こういう型の変数をキャプチャしてるようなラムダ関数」っていうシグネチャがあると思うんだけど
-
それを正確に記述するような文法は用意されていない
-
しかし、ラムダ関数…やはり、文法がダサいのが残念。
-
サンク作って無理やり変換するとかそういう荒業はやりたくなかったんだろうな。
-
サンクはそもそも W^X と相性が悪いしなあ
-
スレッドまで考えると、スタティックなサンクじゃなくてスタック上にサンク作りたくなるしなあ
-
しかしセキュリティを考えると、スタック上にコード書いてそれを実行するとか悪夢だし
-
AppleがCのほうに提案してる奴ではどうやってるんだろうか
-
しかし、サンクって日本語に訳せば「既出」ということなんだけど、無茶な名づけだよな :D
-
おおざっぱにいえば、「こういう概念考えたんだけど」「それは既出だよ」「既出ね、いい名前だ」
-
「W^X」 って何かと思ったら、Write Xor Execute ってことか。書ける領域は実行できないようにするってわけですね ≫W^X - Wikipedia, the free encyclopedia http://t.co/28AHQ69
-
@zetamatta std::functionでOK http://togetter.com/li/53940 -
@cpp_akira ありがとうございます。ぐぐってみます。
-
にっき書いた：テンプレート以外に std::function を使うという方法もあるようだ。どういう仕組みになっているんだろう ≫ "MHI 3.1 - 続・C++0x の lambda 式を使ってみた" http://t.co/oAcFFTv via @zetamatta
-
曰く『この記事は、C++0xのlambdaを完全に解説せんとする目的を以て書かれた』― おぉ！ / 本の虫: lambda 完全解説 http://htn.to/58wXZJ
-
しかし、std::function を使うっていうのも、ある意味、テンプレート使ってることには変わりないかな。
-
Content from Twitter
コメント