リフレ政策に関する @kazikeo さんの議論まとめ - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!リフレ政策に関する @kazikeo さんの議論まとめ
慶應義塾大学教授の池尾和人さん（@kazikeo）が他のtwitterユーザとリフレ政策について懐疑的な立場で議論している流れのまとめ。IMFのレポート、池尾さんの著書などをとっかかりにしている。
by HYamaguchi5 fav 1741 view
まとめ
メニューを開く-
時差があるので、遅レスになるけれども、勝間氏には初歩的な事実認識の誤りがある感じ。金融危機後も、米国の「紙幣発行量」は基本的に変わっていません。顕著に増加したのは、「準備預金残高」。両者の区別は、技術的ではなく、本質的。 -
拙著で前にも引用したことがありますが、小宮龍太郎先生は、｢経済理論が実際の政策にどれだけ役立つかと言えば、全体の４分の１くらいにすぎない。４分の１ですべてを考えると間違ってしまう。さまざまな条件を総合的に考えないと政策はできない。」と仰っています。（続く）
-
これは、現実の経済は人間の認知能力を超えた複雑系だからです。政策論は、理論だけで決着がつくようなものではありません。それゆえ、政策論においては、それぞれの論者の歴史観や経験・性格に依存する部分も少なくなく、経済学者間で真っ向から意見が違うということがあり得ます。
-
もっとも、だからといって、４分の１の理論がなくて政策論ができるかというと、そうではありません。だから、政権政党は、自らの価値観に近くて見識があると判断される専門家をアドバイザイーとして活用すべきです。たかが経済学、されど経済学です。
-
先の書き込みは、アゴラの小幡績くんの記事に対して、竹森俊平氏と意見が違うが討論して決着をつければ、といった旨のコメントがあったから。残念ながら、議論すれば白黒がつくというほど、経済は単純系ではない。もちろん理論の部分についてだけなら、正否はつきますがね。
-
JPモルガンの北野一さんが指摘していることだが、日米の消費者物価上昇率は、1990年以降約２％の格差を伴いながら共変動している。それゆえ、米国の上昇率が２％を切ってくると、日本のそれはマイナスになる。この２％の格差も説明できるものでなければ、デフレ理論として納得ではない。
-
前記の事実からすると、貨幣数量説的な考え方はあまり説得的ではない。資本コストが国際的に共通化する中で、日本の資本収益率の低さをインフレ率格差で補う構造になっているといった発想の方が有望な感じがする。http://bit.ly/4l7NFV この記事自体には問題がある。
-
私も、インフレ説ではなく、増税説。何らかの財政的困難をきっかけに空気が変わるという見立て。RT @kazu_fujisawa: 金融日記 今後は普通のサラリーマンが一番増税される http://bit.ly/dvcazc
-
日本の世論は豹変する。銀行救済だから公的資金投入は断じて許されない（90年代初頭）、といっていたのが、いやがる銀行に無理矢理にでも公的資金を投入せよ（90年代末）、に変わった。増税に関しても、たぶんそう。ただし、きっかけがいる。
-
『現代の金融入門【新版】』、校正のとき何か勘違いしたのか、p.60の不等号の一部がひっくり返っています。どうもすみません。 RT @h_nakagawa: 新著拝読していてtypo発見。誰もが気づくでしょうが、p60の条件は 0<α<1, 0<β<1のはず。
-
IMFのレポート<http://bit.ly/dkkGUm>については、クルーグマンのコメント<http://nyti.ms/co0Bmx >を読んだだけで、本文はこれからだけれども、望ましい（規範的な議論）とできる（実証的な議論）は区別しないといけないね。
-
IMFのレポートを読み終えたけれども、非常に勉強になった。推奨。今回の危機の経験を踏まえてマクロ経済政策の枠組みに関する従来の常識を見直すべき点に関して、真っ当な問題提起がされている。日経の記事はかなりミスリーディング。http://bit.ly/b3ja6N
-
マクロ経済政策の見直しに関して６点指摘しているが、インフレ目標に関してだけ、「引き上げられるべきか？」という表現になっていて、？マークがついている。他の５点に関しては、？マークはついていない。平時に公的負債／ＧＤＰ比率を思い切って引き下げておけとかも提言している。
-
IMFレポート: http://bit.ly/dkkGUm RT @kazikeo: IMFのレポートを読み終えたけれども、非常に勉強になった。推奨。今回の危機の経験を踏まえてマクロ経済政策の枠組みに関する従来の常識を見直すべき点に関して、真っ当な問題提起がされている。 -
ＦＴの記事の見出しも日経と似たものになっているところみると、このテーマが世間の関心を集めやすいのだね。higher inflation targets were only one of many ideasなんだけれども。http://bit.ly/d0x4eq
-
規範的議論：「貨幣賃金率や名目利子率には下方硬直性が避けられないから、数パーセントのインフレ率の下での方が、経済調整は無理なく進めやすいというのは、その通りだと思う。」、拙著『銀行はなぜ変われないのか』2003年、p.222。
-
実証的議論：「金融政策しだいで、具体的にはいっそうの金融緩和を行いさせすれば、そうした穏やかなインフレを実現できるという考え方には、納得できないところが多い。」同上。規範的議論（望ましい）と実証的議論（できる）は区別しないと。
-
規範的議論と実証的議論の区別は大事ですよね。RT @kazikeo: 実証的議論：「金融政策しだいで、具体的にはいっそうの金融緩和を行いさせすれば、そうした穏やかなインフレを実現できるという考え方には、納得できないところが多い。」同上。規範的議論（望ましい）と実証的議論（できる… -
米FRBが公定歩合を引き上げましたが、現代における公定歩合の意味と短期金融市場金利との関係については、『現代の金融入門【新版】』のp.102で正しく解説されています。以上、宣伝です。
-
『日本経済新聞』の今日夕刊の一面、｢▼公定歩合とFF金利の誘導目標｣という補足説明記事の最後のパラグラフの記述も変。いまは公定歩合の方が短期金融市場金利よりも｢高い｣のだけれども．．．『現代の金融入門【新版】』レベルの知識がないと困るなぁ。
-
市場金利の上限を形成する機能の説明が舌足らずでしたね。 RT @kazikeo 『日本経済新聞』の今日夕刊の一面、｢▼公定歩合とFF金利の誘導目標｣という補足説明記事の最後のパラグラフの記述も変… -
Content from Twitter
コメント