まとめ
メニューを開く-
ある程度のセンスがあればあとは基礎的知識・体系を身につけ自身の関心に合わせて学問上の課題となっているところを探り、一定レベル以上の論文を出していけば業績は溜まる。一定レベル以上であれば論文にどれだけの価値があるのかというのはなかなか比較・差別化が難しい側面もあると思う。 -
ここがおそらく理系と違うところで、社会科学系で就職が運だと言われる所以というのはこの辺なのだと思う。さらに学際的な分野だと細かいところまでどう評価してくれるかという問題も残る。あとはコネ、タイミング、（現在進行形で）社会的に重要視されている領域かどうかなど。
-
それに比べると先天的なセンスで差がつくとはあまり言えない。むしろキャリアをどうコントロールしていくかという自身の状況をよく把握してる賢い人が得をするキャリアシステムになってると現段階では思う。純粋な学究心を持って望む人が多いだけにそこは少し残念。
-
@akiyuki_w 一定レベル以上の肉になると、食っても違いが分からなくなるって話と似てますね。 -
@akiyuki_w 質の評価が曖昧っていうのは、その基準自体が体系化されておらず、かつ具体的じゃないってことでしょうか。
-
@akiyuki_w 僕はアカデミズムにはあまり縁がないですが、僕なら自身の研究意義と、評価者の評価ポイント/評価体系の擦り合わせにある程度パワーを割くと思います。俗な言い方ですが「得をするのはあなたも私もですよ」を言外に含ませながら。世間に毒されるとこう考えるようになりますw
-
@akiyuki_w あと、細かい業績を出しつつも、中長期的な課題に取り組むというプランニングは、必要かな、と。細かい業績は中長期的な研究のクイックウィンとして位置付け、実際にそうすることもできると思ったり。
-
@akiyuki_w なるほど、学会誌に載るというのは、一定の質が担保された論文ということですね。で、あとは量として何本載ったのかということに焦点が当たると。
-
@akiyuki_w 「あの人はキャリア的に損してるけど、いい研究してるし、結果も出してるよなぁ」っていうのは、アカデミズムの世界においては、成り立つ言葉ですか？
-
@akiyuki_w 今何を研究すべきかということ、中長期的に何をすべきかといこと、自分が何を研究したいのかということ、この三つのバランスをどのようにとるのか、なかなか難しいですね。まぁ、全部やるというのが僕的な答えですがw
-
@akiyuki_w とはいっても物理的に一人では全部は出来ないと思うので、出来るようにするためには如何にして研究を組織化するかってところに目が向きますw
-
@akiyuki_w 世俗にまみれた絡みをしてしまって、すみません。 やりたいこと/すべきと信じていることをやり遂げるためには、何をどうしたらいいのかということばかり毎日考えてるもので（それが仕事なので）w
-
@akiyuki_w マーケットインとプロダクトアウトという言葉が思い浮かびましたね。よく言われることですが、イノベーションはプロダクトアウトでしか生まれないけど、その状態にまでたどりつくためには、マーケットインでの企業運営がある程度（っていうか、かなりの程度）必要っていう言葉。
-
Content from Twitter
コメント