深夜のインドNSG入り＋日印原子力協定＋南アジアの核軍拡競争話 - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!深夜のインドNSG入り＋日印原子力協定＋南アジアの核軍拡競争話
2010/11/10付けと若干古いのですが、毎日新聞でインドのNSG入り他の報道があったことをうけてのお話し。
基本的に今回の関係者間で対立軸はないものの、日印原子力協定はともかくとして、日米原子力協定他、原子力二国間協定を読んだ事もない方が、安易に「核軍拡競争」等煽るのには、私個人は賛成できません。
最低限、批判をするならその対象物について、一度なりとも目を通しておくのがマナーと私個人(@hebotanto)は考えますが、如何？
なお、日米原子力協定等、原子力二国間協定は比較的平易な文章ですが、その内実は極めて難解であり、今までのマスコミ報道はおろか、日本語で書かれた出版物で詳細な解説が公刊されていない（専門従事者用テキスト・ガイドラインは存在）ことには注意が必要です。
by hebotanto20 fav 2234 view
まとめ
メニューを開く-
毎日でインドのNSG入りの報道あり。でもこれって南アジアの核軍拡競争になるけどいいのかね。安易にインドを対中カードに使うのは最終的に米国の首を締めると思う。日印原子力協定もしかり。 -
議論の余地はあるでしょうが、NSGにしても日印原子力協定にしても中身を理解されていて発言されている方が少ないように愚考。 RT @tanya_kouichi: 毎日でインドのNSG入りの報道あり。でもこれって南アジアの核軍拡競争になるけどいいのかね。 -
「南アジアの核軍拡競争」と煽るのは容易。ただ、NSGと二国間原子力協定で核実験モラトリアムの恒久化を図るのと、インドからの核関連技術野放し状態とどちらがマシか？ RT @tanya_kouichi: 毎日でインドのNSG入りの報道あり。でもこれって南アジアの核軍拡競争
-
そこまで熟慮の上での発言なら拝承。ただ、現在の風潮や日本国内での報道を読む限り、その点まで理解してギリギリの判断を下しているのかどうか。強い疑問が残る。 RT @tanya_kouichi: 毎日でインドのNSG入りの報道あり。でもこれって南アジアの核軍拡競争
-
@tanya_kouichi 敢えてきつい事を言うのが許されるのであれば、NSGや日印原子力協定はともかくとして、基軸となり解説まであるような日米原子力協定を読んだ事があるのか、と聞きたい。もっともアレは如何に極めて緻密に出来ているか、従事者以外理解できない部分が大部分だが。
-
うーん、パキがどう動くか。アフガン抱えてるのに大丈夫なのやら。ついでに日本の核武装厨も騒ぎそうね / オバマ米大統領：印の核供給国入り支持 ＮＰＴ体制に揺らぎ - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://htn.to/wAXUAR -
@tanya_kouichi 端的に言えば、日米原子力協定第８条２でいう 【資材、設備及び構成部分】がどのような致命的な意味を持つのか。原子力二国間協定では常套句だが、極めて重要な反面、原子力のプロセスを完全に理解していなければその意味に触れる事も出来ない。その理解は有りや？
-
@tanya_kouichi 危機感を持つのは結構。是非について議論するのは大歓迎。しかし、NSGの仕組みや原子力二国間協定の実際、その中身を知らずして「核軍拡競争の脅威」を煽るのは賢明とは言えないと愚考するが、如何か？少なくとも米国はそれほど甘くない。
-
「ＮＰＴを柱とする核不拡散体制を根本から揺るがす可能性がある。」とあるが、もともとNPT枠外のインドを野放し状態にするのと、NSGや原子力二国間協定他で首に鈴を付けるのとどちらがマシか。冷静な議論を求む。 / オバマ米大統領：印の核供給… http://htn.to/wGQzAf
-
本当に恐ろしいのは「米側から移転された設備」が何を指すか、と言う事ですよ。単に原子炉にしてもGEやWH等の海外輸入炉だけではないって事です（実際はもっとトラップが）。 RT @nekoguruma: @hebotanto 違反したら米側から移転された設備から…
-
@hebotanto ご無沙汰しております。色々とご指摘いただき有難うございます。私がまずいんじゃないのかな、とする前提は二つです。①パキスタンへの影響ですね。チャシュマの３号機、４号機原発を中国の援助を受けて開発中ですが、これが四機稼動すれば相当量のプルトニウムを作ることになる
-
@hebotanto で、これは明らかに周辺国がインドにさまざまな原子力協力することへの対抗策なわけで、、、最近、NYTが報じたインドの対パキスタン電撃作戦計画『cold start doctorine』騒動やムシャラフさんが『インドが圧迫を加えるからインド内のテロリストをISI
-
@hebotanto が助けているんや。文句あっか』とインタビューであっけらかんと答えたように、パキ人は物凄い過敏反応する傾向がご承知のようにあるわけですね。となると、配慮に基づいた政策であっても、中国とパキスタンの受け止め方は配慮にそわないわけです。そうなるとパキスタン⇒印度⇒
-
@hebotanto 中国と核軍拡が進むわけですね。で、その結果は中国の核軍拡によってわが国にも跳ね返るわけです。無論、イランだって黙ってないわけで。もちろん、「インドからの核関連技術野放し状態とどちらがマシか？」というのはご指摘の通りだと思います。でも②で述べますが、二国間交渉
-
@hebotanto 中心の積み重ねって、結局は外交コストを跳ね上げるわけです。そういうわけで、単にNSGに入れたり、日印や米印協定の前に、中国やパキスタンも含めた国との調整を多国間の枠組みで同時平行もしくは先行して行うべきなんですね。そうせずにNSGでは、印度からの野放流出の
-
@hebotanto 代わりに南アジア発の核軍拡競争ではあんまりなぁ。。。ということです。 なんか、twitterになれてなく、読みにくくてごめんなさい。
-
@hebotanto で、２番目の危惧の理由ですが、それは印度だけじゃないんですけど、個別的な交渉は、最終的に外交コストを跳ね上げて、米国の首を絞めるということです。なんでかというと、多国間枠組みって、要するにみんなで割り勘しようぜっ！ってことなんですよね（だからこそ難しい）
-
@hebotanto で、米国の二国間協定は、親分が多めに払ってやるよ、なんですよね。しかも、米国は沢山の二カ国間協定の面倒を見なければならないわけです。こうなると物凄い外交にかかるコストが上昇する。
-
@hebotanto 米国はA国にえこひいきだ！とB国が約束を守らなくなったり、値切りを始めるわけなんですね。たとえば、北朝鮮やパキスタンからすれば印度にずるい！となるわけです。もちろん、原子力における米国の優位性が高ければいいんですよ。平和利用への誘引を与えられるンですから
-
@hebotanto でも、ご承知のように、私が専門家のhebotantoさんに申し上げるは恐れ多いのですが、米国の核燃料提供能力って弱いですよね。オバマさんの政策でやりたいことに比して、すごいシェアが少ない。フランスやロシア、そのうち中韓にも負けてしまって、米国が相手国を平和
-
@hebotanto 利用に導けるかはすごい怪しい。じゃあ、米国のいうこと聞きたくないから中国にお願いしますってなるわけですね。なので、米印だけじゃないんですけど、ちょっと二国間中心でやるのに危惧を抱くわけです
-
@hebotanto 無論、米政府は市井の私などより遥かに賢明かと存じます。全体的な政策の優先順位があるのもわかります（私自身、全体的な防衛政策の優先順位で戦車調達は低いですよね、と言ったわけですし（無用論じゃないですよ、苦笑））でも、以上のような危惧を覚えざるをえないのです。
-
@hebotanto 日米原子力協定は解説も含めてまったく読んでおりませんでした；三次資料の斜め読みばかりで、プロフェッショナルのhebotantoさんが甘い 、といわれるのはおっしゃる通りかと。早速、読んでみます。解説してくれそうな原子力屋さんをちょっとツテを探して聞いてみます
-
@hebotanto ですが、確実に見つかるかはわかりませんし、もし私のような素人でも理解できる解説論文や hebotantoさんがお書きになったものがありましたらご紹介いただければ幸甚に存じます。
-
@tanya_kouichi これから仕事で外出しますので、恐縮ですが簡単に。日米原子力協定については外務省とAtomicaの解説を参照下さい。また、私個人が書いた解説駄文は常見問題FAQにて「原子力協定」「国籍」をキーワードにして検索してみてください。「国籍」が鍵です。
-
Content from Twitter
コメント