HPVワクチン（子宮頸がんワクチン）が6～8年しか有効でない、というのは間違いです。

五十嵐　やす子 @yasuko_igarashi

【これ以上被害者を増やさないために】予算総括質問より　ＨＰＶ（子宮頸がん）ワクチンについて　① | 五十嵐やす子 igarashi.seikatsusha.me/blog/2015/03/2…

五十嵐　やす子 @yasuko_igarashi

【これ以上被害者を増やさないために】予算総括質問より　ＨＰＶ（子宮頸がん）ワクチンについて　② | 五十嵐やす子 igarashi.seikatsusha.me/blog/2015/03/2…

五十嵐　やす子 @yasuko_igarashi

【これ以上被害者を増やさないために】予算総括質問より　ＨＰＶ（子宮頸がんワクチン）について　③ | 五十嵐やす子 igarashi.seikatsusha.me/blog/2015/03/2…

akimi_o @名古屋 @akimi_o

「現在のワクチンでは、6～8年しか有効とされていません」というのは間違いです。 QT @yasuko_igarashi: 【これ以上被害者を増やさないために】予算総括質問より ＨＰＶ（子宮頸がんワクチン）について ③ | 五十嵐やす子 igarashi.seikatsusha.me/blog/2015/03/2…

akimi_o @名古屋 @akimi_o

例えばサーバリックスでは「自然感染の10倍以上の抗体価を少なくとも8.4年間維持することが確認」とされています cervarix.jp/products_info/… 。 QT @akimi_o: 「6～8年しか有効とされていません」というのは間違い @yasuko_igarashi

akimi_o @名古屋 @akimi_o

これは、接種開始から調査を始めて、少なくとも8年は効果があった、ということを示すものであり、それ以上の期間は効果が無い、ということではありません。 QT @akimi_o: 「6～8年しか有効とされていません」というのは間違い @yasuko_igarashi

akimi_o @名古屋 @akimi_o

実際には、8年の間、自然感染の10倍以上という高い抗体価が維持されており、さらに相当の期間効果が続くと予想されています。 cervarix.jp/products_info/… QT @akimi_o: 「6～8年しか有効とされていません」というのは間違い @yasuko_igarashi

akimi_o @名古屋 @akimi_o

また、「12歳でHPVワクチンを接種して、20年は有効だと見込んでも、40歳未満の死亡者数が少ないので効果が無い」と考えられているようですが、その認識も誤っています。 QT @akimi_o: 「6～8年しか有効とされていません」というのは間違い @yasuko_igarashi

akimi_o @名古屋 @akimi_o

HPVは性行為によって感染するため、性的にアクティブな期間に感染を予防すれば、それ以後の子宮頸がんの発症に対して効果があります。 QT @akimi_o: 「20年は有効だと見込んでも、40歳未満の死亡者数が少ないので効果が無い」 @yasuko_igarashi

akimi_o @名古屋 @akimi_o

現在、日本人の初産平均年齢は30歳です。少なくとも、その年齢まではHPVワクチンの効果が続くことが予想されていますし、それ以降も効果を期待するなら、再接種を行うという選択肢もあります。 QT @akimi_o: HPVは性行為によって感染するため @yasuko_igarashi

五十嵐　やす子 @yasuko_igarashi

@akimi_o コメントをありがとうございます。しかし、単なる「予想」でしかありません。また血中濃度が高いのも8、4年、血中濃度が何れくらい高いと効果を発揮するかは、個人差があります。製薬会社のワクチンの添付書にも「予防効果は確認されていない」とあります。

五十嵐　やす子 @yasuko_igarashi

@akimi_o ワクチンの添付書にも、予防できるとは書いてありません。

五十嵐　やす子 @yasuko_igarashi

HPV(子宮頸がん)ワクチン、ワクチン接種しても、検診は欠かせない。それなら、副反応(2年後の重篤な有害事象4%、4年後9%)の高いリスクをおかすより、検診を受けやすい制度に改善し検診率を上げるべき。それをしたのがイギリス。イギリスでは検診率の向上で子宮頸がんが減少

akimi_o @名古屋 @akimi_o

予想と言っても、根拠のあるものですし、8年間続いた抗体が翌年すぐに無くなるとは考えにくいです。「6～8年ほどしか有効とされていません」というのは間違いでしょう。 QT @yasuko_igarashi: コメントをありがとうございます。しかし、単なる「予想」でしかありません。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

現在使われている２価または４価のHPVワクチンは「子宮頸がん予防ワクチン」としては、もともと100%の効果があるものではなく、50～70%の効果を期待するものです。それを理解して接種すべきですね。 QT @yasuko_igarashi: 効果を発揮するかは、個人差があります

akimi_o @名古屋 @akimi_o

HPVワクチンとしては、持続感染を防ぎ、前がん病変の発生を防ぐ効果が確認されています。 cervarix.jp/products_info/… QT @akimi_o: HPVワクチンは「子宮頸がん予防ワクチン」としては、100%の効果があるものではなく @yasuko_igarashi

akimi_o @名古屋 @akimi_o

これらは、16/18型HPVに対するワクチンで、それ以外の型には効果が無いということです mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9… 。実際には、多少効果はあるそうですが。 QT @yasuko_igarashi: ワクチンの添付書にも「予防効果は確認されていない」とあります。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

この副反応の割合の根拠はどちらでしょうか。震災の後に、あれだけCMを流しても上がらなかった検診率を上げる方法とは？ QT @yasuko_igarashi: 副反応(2年後の重篤な有害事象4%、4年後9%)の高いリスクをおかすより、検診を受けやすい制度に改善し検診率を上げるべき。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

「効果・効能」の欄にしっかりと書かれています。 mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9… QT @yasuko_igarashi: @akimi_o ワクチンの添付書にも、予防できるとは書いてありません。

五十嵐　やす子 @yasuko_igarashi

@akimi_o 前がん病変はがんではなく、また国会の答弁でも、何もしなくても9割以上は自然に元に戻ると言ってましたね。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

残りの一割が、年間1万人の患者、3000人の死者につながるわけです。それを半減させるだけでも、ワクチンの効果は大きいと考えます。 QT @yasuko_igarashi: 前がん病変はがんではなく、また国会の答弁でも、何もしなくても9割以上は自然に元に戻ると言ってましたね。

五十嵐　やす子 @yasuko_igarashi

@akimi_o 何歳の死亡者が多い、お調べになってみては？細かい説明もなく3000人という表現は誤解を招きます。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

すみません、出勤直前でバタバタしていたもので、データをつけませんでした。2008年と2011年のデータ mhlw.go.jp/file/05-Shingi… ですが、年によるばらつきはそんなにないと思います。“@yasuko_igarashi: 細かい説明もなく3000人という表現は”

akimi_o @名古屋 @akimi_o

罹患率は20代に入って跳ね上がりますね。死亡率は高齢の方が多いですが、まさか、「かかっても死なないからワクチンは必要ない」とは言えませんね。allwomen.jp/about/what.html “@yasuko_igarashi: 何歳の死亡者が多い、お調べになってみては？”

akimi_o @名古屋 @akimi_o

先のツイートにも書きましたが、子宮頸がんの原因となるHPVは、性行為で感染するものです。それなのに、なぜ、性的にアクティブでないであろう高齢者の罹患者、死亡者が居るのでしょうか。“@yasuko_igarashi: 何歳の死亡者が多い、お調べになってみては？”