この判決が大問題なのは「賠償金の支払い命令が出た」ことでなくて「過失の可能性を認めた」こと

岡口基一 @okaguchik

「もらい事故」でも賠償義務負う　福井地裁判決、無過失の証明ない headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150417-… ＦＢでも同じ記事を貼っておきましたので，先生方のコメントをご参照下さい

なかちゃん＠なかのひと @asobinin_

↓ これ自賠責法に基づいて、いたって真っ当な判決だからね 無過失を証明できないと賠償義務を負う ただし、自賠責保険の範囲に限る だから死亡３０００万＋重傷＋軽傷で約４０００万の自賠責での賠償が認められる

撃攘💉💉💉💉😷 @gekijounouTa

しっかしこれが通ると当たり屋が出てきそうだな fukuishimbun.co.jp/localnews/acci…

にのうらさとこ🌻 @ameayunon

保険の弁護士特約だけでは安心できなくなったので、ドライブレコーダーの導入を検討することにした。（´・ω・｀） kakaku.com/car_goods/driv… QT 【もらい事故でも賠償義務判決】yahoo.jp/j-HLjl

にのうらさとこ🌻 @ameayunon

ロシアのどこかに巨大隕石が落ちた時にその動画が山ほど上がったのはロシアではドライブレコーダーの普及率が異常に高いから、って話があって、ああ、治安が悪く警察も司法も信用できねぇ国じゃそりゃそうだよな、と思ったんだが、まさか日本でも「無過失の証明」が要求される日がくるとはね。

にのうらさとこ🌻 @ameayunon

事故現場の写真 47news.jp/localnews/huku… 見てよ、どうして助手席の人が亡くなって運転手が軽症なんだろ、って不思議だっただけど、「センターラインを超え」どころじゃねぇよ、反対車線のガードレールに接触してるじゃん。 pic.twitter.com/4qTa0xHCPG

拡大

シバショウゴ(時代小説公開中) @show5shiba

これは、自賠責の理念を考えれば、まったくふつうの判決。 事故の経緯と自賠責請求の組み合わせが、珍しいというだけ。なぜなら、→ 「もらい事故」でも賠償義務負う　福井地裁判決、無過失の証明ない （福井新聞ＯＮＬＩＮＥ） headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150417-…

シバショウゴ(時代小説公開中) @show5shiba

@show5shiba 【交通事故というものは、被害者はもちろん、加害車のドライバーにとっても、誰にとっても気の毒なものだ。】 【加害者も地獄である。】 【そこで、誰にどういう落ち度があっても、落ち度がなくても、なるべくなるべく救済しよう。】 それが自賠責の理念なのだ。→

シバショウゴ(時代小説公開中) @show5shiba

@show5shiba たとえばトラックA車が制限速度を守り、適正な車間距離をとって左車線を直進中、前方右車線の軽自動車B車がわき見をしたため車線をはみ出して左車線にフラフラと進入、A車は急ブレーキをかけたが間に合わず、B車に追突。B車の後部座席の同乗者が死亡した、とする。→

なかちゃん＠なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa これ正しい判決なんだよね あくまで自賠責法の範疇で…だけど 自賠責法は車両の使用所有管理に基づき第３者を死傷させた場合には無過失あるいは第３者の過失を証明できない限り無過失責任を負う、と規定されているからね

シバショウゴ(時代小説公開中) @show5shiba

@show5shiba この場合、A車は悪くないじゃないか、なぜ賠償しなくちゃいけないんだと一般の感覚では思うところだ。 しかしこういう場合でも、自賠責からは、たいてい保険金がおりる。 片方が100%悪くて片方は100%悪くないと証明された場合は別として。→

なかちゃん＠なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa だから死亡１名３０００万、重傷者の治療費１２０万円＋後遺障害＋休業損害、軽傷者の治療費１２０万円＋休業損害で約４０００万円を自賠責保険から支払え、と言うのはいたって妥当な判決だよ 判例が無いという主張はこれまでは裁判にすらならなかったんじゃないのかな？

なかちゃん＠なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa 保険会社によってはドライブレコーダーを設置していると割引をする会社も出てきているよ

シバショウゴ(時代小説公開中) @show5shiba

@show5shiba その理由は、前述したように 【交通事故の当事者は、事情はどうあれ、なるべく救済しよう。】 というのが、自賠責の理念だからである。 自賠責が使えなければ、賠償は保険でなく直接「あなたの財産から賠償金をください」と請求することになり、→

シバショウゴ(時代小説公開中) @show5shiba

@show5shiba 裁判になったり、家を売ってお金を捻出したり、生涯賠償金を払い続けたりと、どちらにとっても地獄が続いてしまう。→

シバショウゴ(時代小説公開中) @show5shiba

@show5shiba もちろん、過失相殺割合というのがある。 「加害者ももちろん悪いけれど、被害者もかなり落ち度がありますよ。それを加味すると、加害者の責任は7割、被害者の責任は3割ですよ。過去の判例からそう推定しますよ」となるアレだ。 任意保険では、上記の場合、→

シバショウゴ(時代小説公開中) @show5shiba

@show5shiba 保険金が3割減額されたりする。 しかし、自賠責ではこれをあまり加味せず、なるべく満額払おうとする。 上記のように、民事上の過失相殺割合が7：3でも、自賠責では3割減額にならないことが多い。 満額出ることが多い。 過失相殺割合が9：1くらいでも、→

シバショウゴ(時代小説公開中) @show5shiba

@show5shiba 保険金が1割しか出ないのではなく、5割くらいは出るケースが多い。 すべて、【当事者双方を救済するため】だ。 交通事故の賠償金は被害者の加害者に対する罰金ではない、また、自賠責は任意保険とは違うもの、と考えれば納得できよう。→

なかちゃん＠なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa あくまで自賠責保険での支払いの範囲で…って事だからこれまでと変わらないよ 任意保険の部分では過失割合０：１００になるから今回以上の請求は被害者（もらった側ね）には発生しない 判例どころか、自賠責の約款に基づいて通常の範囲内での支払い命令だよ

シバショウゴ(時代小説公開中) @show5shiba

@show5shiba 自賠責は、交通事故の死者がべらぼうに多く、しかも無保険車が多かった時代に導入された。 働き手がいなくなり困っている家庭などを「とりあえず」、少しでも救済しようと導入されたのです。 だから、任意保険とは性格が異なる。→

シバショウゴ(時代小説公開中) @show5shiba

@show5shiba 記者はその理念を理解していないと思われる。 また、判決に憤っている人が多いが、このケースでもし自賠責がおりなかったら、当事者はもっと地獄だと考えてほしい。

なかちゃん＠なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa 可能性はあるけど、「居眠りしていたかどうか、わかりません」って言われたら第３者の過失を証明できないよ