Fav
  • touchey
    同性婚が婚姻ではなく、しばしば「市民同盟」とされるのと似てる気がRT @nijuusannmiri これ読んで何となく選択的夫婦別姓に反対する理由がわかった部分はあるが、…@koshian @grayengineer / 夫婦別姓論は堂々巡り http://j.mp/eXFV79
  • grayengineer
    @touchey @nijuusannmiri @koshian その話は賛成反対以前に「自由に説明責任はない」という渡邊先生の賛成論への疑問が主題です。みんなすぐ結論が賛成か反対かに着目してしまって話がそれてしまいますが
  • grayengineer
    まず歴史的文化的に「婚姻とは、氏とは、家族とは何か」という大雑把に共通の概念や意識(小さい違いはあっても)があり、それにしたがって「では法律上保護すべき婚姻の要件は」という合意が法制定の時点でなされる(続く)
  • koshian
    @grayengineer @nijuusannmiri @touchey 個人的にも自由と平等に説明責任は無いと思ってます。だからこそ夫婦別姓反対の理由が理解できないんですよね。なのでだいぶ参考にはなりました。ありがとうございます
  • grayengineer
    (続き)で、その婚姻の要件や効果(婚氏統一は効果)に関する規定を変更する、ということは、規定の元になる文化的歴史的な「婚姻とは氏とは家族とは」という意識や概念にも変更が及ぶ、あるいはその変更を受けていることになる(続く)
  • grayengineer
    (続き)だからそれは「単なる個人の選択の自由の拡張」には留まらず、日本人の婚姻観、文化的価値観、人生観などに関しての社会的意識に関する考察と広範な合意が求められてくるのは当然なはず(続く)
  • grayengineer
    (続き)にも関わらずそこで「いや自由の主張に説明責任はない」とやってしまうと、そういう考察や合意のプロセスを経ずに強引に婚姻観や文化的価値観に介入しようとしているように受け止められるのは仕方がないと思う(続く)
  • grayengineer
    (続き)そういう謗りを免れたいのであれば、真摯に婚姻観や文化的価値観の問題についても正面から議論を受けるべきだし、必要に応じて実証的に論証する必要があると思う。それを拒むなら、謗りを甘んじて受ける覚悟と、それによって他者を説得できない現状は受け入れるべきだと思う
  • grayengineer
    @koshian というか、「自由に説明責任はない」→「だから選択別姓制度の賛成論に理由の説明はいらない」が成り立つかどうか、そこがポイントなんですね。その矢印の中にはすごい距離があるんですけど、そこを渡邊先生はごまかしているなぁ、と感じたわけです
  • grayengineer
    戦後すぐのころの学校教育で、なんでもかんでも多数決で決めるのが民主主義です、っていう誤った教育が蔓延したっていうのと問題としてよく似てる気がする。「自由だから説明いらない」が一人歩きしてるというのか
  • grayengineer
    ああ、そう、それと「婚姻観の変化」というと、変化だけを説明して「だから」と言い出す人も多いんだけど、それに加えて「社会はそれを許容すべき変化と見ているのかどうか」も検証が必要。不倫は近年増えているが、じゃあ不倫は社会的に許容されているのか、というようなことね
  • koshian
    @grayengineer 賛成派はその距離を理解できないでしょうね。俺もわからないですし。だからごまかしとかとは違うんじゃないですかねえ
  • grayengineer
    @koshian 理解できなくても、自分とは違う考えもある、ということはわかるはずです。だからそこは話し合わないと解決しないよね、という共通認識はできるはず。ところが理解できないのが当然、そこでごちゃごちゃ言う人はおかしい、そんなのシラネ、と言い出すと独善になると思いますよ
  • koshian
    @grayengineer んー、そりゃ例えば絶対王政の方がいいという考え方があるのは理解できますが、いちいちなぜ民主主義がいいか説明しないですよね。自由と平等は近代国家にとってそれほど当然のものだと思います。夫婦別姓も自由と平等の実現ですしね
  • grayengineer
    @koshian 「そりゃ例えば絶対王政の方がいいという考え方があるのは理解できますが、いちいちなぜ民主主義がいいか説明しないですよね。」現に絶対王政の中で民主主義革命を起こしたくて同志を集めたくて、かつ絶対王政のほうがいいという人がいたら必死になって説明すると思います
  • grayengineer
    @koshian んで、また戻るんですけど「自由の要求に説明は不要」から「選択別姓賛成理由の説明は不要」の間があるかないか、という話だったんですが、間がないことを前提にされてますよね。そういうところがおかしいなぁ、っていう話なんですよ
  • koshian
    @grayengineer 民主主義革命をおこしたくてなおかつ絶対王政の方がいいというのはちょっと理解できないですねえ……
  • koshian
    @grayengineer そこはおかしいとは思わないです。むしろ間が無いことを説明するのが賛成派ではないですかね
  • grayengineer
    @koshian ん?それ誤読ですね。もう一度読みなおしてみてください
  • grayengineer
    @koshian だから、おかしいと思わない人、おかしいと思う人がいますよね、それは理解できますよね、だから話し合いが必要じゃないんですかね、でも「そこは間がないものと決まってる、話し合いなんかいらない」と言うからおかしいのでは、とさっき言ったんですよ
  • grayengineer
    @koshian 自分が民主主義革命を起こしたいとき、目の前に絶対王政のほうがいいという考えの人がいたら、その人に対してちゃんと説明しますよね、という意味です
  • koshian
    @grayengineer 俺なら間があるというならあるという説明をしてくれ、というでしょうね。無い人にとっては無いのだから、何が問題なのかさっぱりわからないですし、説明のしようがないと思いますよ
  • grayengineer
    @koshian 説明はいろんな人がいろんなところでしてますけど、渡邊先生はそれを無視して、間がないことを「既定の前提として」結論づけてますから、それは主張として説得力ないと思いますよ。異論があるのを承知していながらないことにするというのは不実な議論だと思います
  • grayengineer
    @koshian なんか賛成派の人ってとにかく何かを説明するのは嫌いな人たちなんですかね?ちょっとあまりにも極端に嫌がるので不思議です
  • grayengineer
    なんで互いが合意できてないものを一方的に前提にして結論づけようとするのか、そしてそのことをおかしいと思わないのか、それが一番大きな疑問なんだよね。言いたくないけど、やっぱりそれは議論(特定の論点)を避けてるように見えて仕方ないんだよね
  • Content from Twitter

コメント

  • sakuraiminato
    絶対王政の中で民主主義革命を起こしたくて同志を集めたくて、かつ絶対王政のほうがいいという人> おそらく、賛成派の大多数は、「現代民主主義社会の中で絶対王政の素晴らしさを説いている人がいるなあ」っていうふうに反対派を見ているのではないかと想像できます(想像なので、正しいかどうかは定かではありません)。民主制の中で自由を説くか、絶対王政の中で自由を説くかで、だいぶ意味合いは変わるような気がしますので…。比喩の置き方としては、賛成派の気持ち的にはこちらのほうが近いかと。そのうえで、「なんで絶対王政のほうがいいと
  • sakuraiminato
    (続き)そのうえで、「なんで絶対王政のほうがいいと思うの?」って相手に訊かなくてはならない、というのは分かります。双方の立脚点を明らかにしないと議論は進みませんしね。
  • grayengineer
    いや、それだと「すでに選択別姓制度が実施されているところで同姓制度への変更を説く」という話になって現実とまったく合いませんよ。その比喩では「絶対王政」=現行制度、「民主主義」=選択別姓制度でしょう?まあ、わざわざ現在一般的にみんながどちらを支持するかが明白なものを比喩として使う恣意性にはあえて触れないであげていたのですが。
  • grayengineer
    現行制度のもとで、違う制度の導入を訴える場合で、しかも現行制度のままでいいじゃん、という人に対して説得したければ、導入したい制度にすべき理由とか、したほうがよい理由とか、それによって得られる利点などを一所懸命説明するのが自然だと思いますよ。プレゼンテーションってそういうことでしょう?説明しなかったら制度は変えられなくて当たり前じゃないですか?
  • grayengineer
    というようなことを考えてみると、この人達がおっしゃってることは、要するに「選択別姓にすべき、という結論は当たり前すぎる自明の事実」といっているだけ、ということじゃないかと。つまりやっぱり対話とか議論とか望んでなさそうですよね。それならそれで対話は受け付けますよ、っていうポーズはやめてほしいですね
  • sakuraiminato
    「すでに選択別姓制度が実施されているところで同姓制度への変更を説く」という話になって現実とまったく合いません >あ、すみません、私自身はそれは理解しております。その上で、これまた「おそらく」なのですが、「国籍身分関係なく自由に結婚できるこの社会において、なぜか別姓の自由だけ認められていない。ねぇどうして?」っていう感覚の人が多いのではないか、という話でした。「あっちの自由とこっちの自由、近い場所にあるでしょ?」っていう感覚を疑ってないのだろうなぁ、と。
  • sakuraiminato
    私自身も、今回いろいろな人のご意見に触れて初めて、「あっちの自由とこっちの自由が必ずしも誰にとっても近い場所にあるわけではない」ということを知りました。なので現在、私自身の立ち位置は保留してあります。先の喩えをさらに引き継ぐなら、「この社会は自由制で、誰でも好きな本を読めるのに、好きな音楽を聞く自由がないことだけは皆所与の事実として疑うこと無く受け入れている。みんな、よく考えてみようよ。そこは自由でなきゃおかしいでしょ?」ということ…なのかもしれません。推量ですみません。
  • sakuraiminato
    そういう大前提レベルからして考え方は人それぞれである、ということを、私も今回Togetter巡りして新鮮に思った次第なので、TLにその話題を見かけたからふつうに思ったことを呟いてみたよ~、というレベルの賛成派の多くが天然なのは、ある程度仕方がないのかな、と思います。それでは議論にならないことも理解してます。ここで、最初の「それぞれの立脚点を明らかにしないと議論は進まない」という記述に辿りつくのです。ログ汚し失礼いたしました!
  • grayengineer
    いえいえ、お話はよくわかりました。ありがとうございます
  • furukatsu
    @grayengineer は相変わらずだ。とりあえず同姓制度で不利益を被る人は、圧倒的に苛烈な対抗措置を取る権利があるし、その結果の責任は全てgrayengineerに帰すると断言しよう。
  • furukatsu
    いやまぁ、私自身は結婚してないしする気もないから利益も不利益もないんだけどね。
  • grayengineer
    『どうしてケーキ食べちゃいけないの?くらいの感覚』『不利益を被る人は、圧倒的に苛烈な対抗措置を取る権利がある』う~ん????
  • katsuragawa
    別姓派の宗教的情熱はどこからくるのだろう?
  • bando_alpha
    マスケットで頭吹き飛ばすな。 > @grayengineer 目の前に絶対王政のほうがいいという考えの人がいたら、その人に対してちゃんと説明しますよね
  • bando_alpha
    話が逆で、共通の婚姻観や文化的価値を了解し得なくなったので、最低限に了解しあえる範囲まで拡充しようという話じゃないの。「選択的」別姓って。 > @grayengineer 婚姻観や文化的価値観に介入しようとしている
  • grayengineer
    「共通の婚姻観や文化的価値を了解し得なくなったので」というのを検証も論証もしないで自明の事実であるかのように勝手に前提にしちゃう傾向がありますよね~、っていう話をしてるわけなんですけどね。やっぱりぐるぐる回りますねw
  • bando_alpha
    私が結婚することはないだろうから関係はないけどね。上野千鶴子じゃないけど現在の結婚制度やめて良いだろうし。
  • bando_alpha
    少なくとも大きな声で聞こえてくる程度には「結婚はしたいが同姓は不便だ」という人間がいる以上、「同性」を了解してないじゃない > @grayengineer 検証も論証もしないで自明の事実であるかのように勝手に前提にしちゃう傾向がありますよね~
  • bando_alpha
    あ、「同姓」だ
  • grayengineer
    また「夫婦が別姓か同姓か」以外の論点にはまったく意識が及ばない人がもう一人現れたんですね。婚姻制度の形式のバックグラウンドになっている婚姻観とか文化的価値、と、夫婦が同姓であること、をイコールに考えてる時点で、この一連の話が理解できているとは思えないです
  • grayengineer
    結局、対話の意志がない、ということだけが繰り返し明らかになっているだけですね、ほんとに
  • bando_alpha
    いや、婚姻制度と文化は分離されるべきだと考えているだけ。ただの私人間の契約にすべき。行政上の優遇も廃されるべき。べき論ならね。> @grayengineer 婚姻制度の形式のバックグラウンドになっている婚姻観とか文化的価値
  • bando_alpha
    別姓の話はただの事務的な(当事者にとっては重要でも)他人にはさして関わりのない制度変更に反対する理由が分からないだけかな。ましてや文化なんて言われてもねえ。
  • frroots
    すでに現在生じている、不平等な権利侵害がないことにされているのがどうしてなのか、まったくわからない。
  • grayengineer
    「婚姻制度と文化は分離されるべきだと考えているだけ」だからその考えが社会的合意として広範に受け入れられるためには、対話と議論が必要なんじゃないですかね、という話をしてたわけなんですけどね。ほんとに堂々巡りです
  • grayengineer
    「自分が何が正しいと思うか」ということと、「制度に関する社会的合意が成されているか」ということの区別がつかないだけなんでしょうかね
  • bando_alpha
    だから「べき論」だって言ってんだろうがよ。別姓の話はそんなレベルと何も関係ない事務的な話で、そこまで文化的バックグラウンドを押し付けるのはもう無理だ、と。 > @grayengineer
  • grayengineer
    なんで関係ない話するんですか?w 何が言いたいのかよくわからないなぁ、ほんとに^^;
  • grayengineer
    んでまた「文化と関係ない」という自分の独自の見解を勝手に前提にして、その論点に関する対話は拒否する、と。これの繰り返しですよね、ずっと昔っから。なんでこんな無意味なことを20年以上も国会を動かそうとするほどの熱意でやってるのか、全然理解できない
  • grayengineer
    教科書にないことは考えられない人とは会話しても無駄なのかなぁ
  • nobararara
    べき論って何なんですかねw
  • hatakesan
    読み始めたところだけど、議論の土台作りに役立ちそうなのでリンク貼ります。/「夫婦別姓って何?」あなたは、選択的夫婦別姓にきちんと反論できますか?執筆者:平野喜久http://www2u.biglobe.ne.jp/~hiraki/bessei.html
  • hatakesan
    選択制にすれば、同姓も別姓も包括できるからいいでしょ?では反対派の人は納得も投票もしないだろうし、現状は同姓なんだから賛成派の人が反対派の人を説得しないといけないって話だね。
  • furukatsu
    @grayengineer 圧倒的に苛烈な対抗措置とは、マスケット銃で頭吹き飛ばすかギロチンにかけることです。不当な権力が市民の自由を侵すならば、そうやっていいと1789年に決まりました。奴らの腸を畑にぶちまけろとも歌われてますなぁ。
  • grayengineer
    つまり「自由」を名目にすればどんな暴力的な行為も正当化できるし、そこに議論や対話など必要ない、というわけですね。koshianさんがおっしゃった「ほとんどの賛成派は対話拒否はしていない」は大嘘だった、ということが証明できましたね
  • furukatsu
    @grayengineer 姓が家族のものであるという文化がそんなに大事だと考えるのは自由だが… それで不利益を被る人は確実に存在し、その怨嗟は果てしなく続くだろう。全ての夫婦同姓で不利益を被る人は怨嗟していいし、別姓反対派の連中にあらゆる手段で報復してよい。
  • grayengineer
    また勝手に「そんなに大事」とか、言ってもないことを勝手に補完して自分の都合のいいようにしちゃうんですよねぇ(苦笑)。 そうじゃなくてさ、「そんなの知らん、話し合いの必要なんかない」っていうのはおかしいよね、って言ってるだけなんだけどなぁ(ため息)
  • furukatsu
    @grayengineer 別に、自由以外でもいいですよ。本質的に政治的な対立が極限まで至れば暴力の行使になります。別姓反対で暴力を行使するのも構いません。我々が文化を大切にしないように、そちらは同姓で不利益を被る人を大切にしない。なら暴力しかないでしょ。
  • grayengineer
    「どうしてケーキ食べちゃいけないの?」くらいの問題のはずが、殺されても文句言えないほどの問題、になってるのがほんとに不思議
  • furukatsu
    @grayengineer そちらの都合のいい土俵での話し合いでしょう。文化の問題について話し合えば不利な別姓論者がわざわざ十字砲火に飛び込むと思いますか? そちらが自由の土俵で話し合わないのと同じですよ。
  • grayengineer
    そんな暴力は現状の法で認められてないんだけど、なんか自分たちの理想の楽園みたいなのを夢想してるうちに現実と区別つかなくなってきたんでしょうね、きっと
  • grayengineer
    ああ、やはりそうなんですね。不利だから論点を回避したいんですね。素直に教えていただいてどうもありがとう。なかなかそこを素直に言わない人が多くてですねw しかし私は別に自由を論点にしても何も都合悪くないですよ。自由を盾に対話拒否されると困りますけど、対話する以上は自由が論点であっても何も困りません
  • grayengineer
    というかすでに「そもそも自分の名字は自分の自由に属する問題か」という問題提起をして、その論点で議論を試みましたからね。相手は「とにかく自由だから自由なんだ」で逃げまわってましたけどw
  • furukatsu
    @grayengineer あのー、法を最終的に担保するのは暴力なのですが… まぁ、法に逆らったらより巨大な暴力で罰せられることはありますが、それは暴力の大小の問題ですよ。
  • grayengineer
    新たに確認できたこと。別姓推進派は文化という論点が自分たちに都合が悪いので、それを回避するために対話を拒否していること。自分たちの主張を通すためなら暴力も正当化できると考えていること。さて、それで普通の一般人が「なるほどもっともだ」と賛同してくれるんですかね…
  • grayengineer
    じゃなくて、同姓という法が気に入らないから反対派を打ち殺して別姓を法制化すればいい、っていう「暴力」は単なる殺人罪にしかなりませんよ、と言ってるんですが。相変わらず話をすり替えてばかりだなぁ
  • grayengineer
    まあ、あとは読者個々人の良識に判断を委ねましょうかね
  • furukatsu
    @grayengineer 自分の名字は自分の自由なんじゃないんですか? ただし、個人のアイディンティファイに支障が出ると社会的に支障があるのでそこは制度的担保が必要だと思いますが。なお、これは恣意的な判断です。
  • furukatsu
    @grayengineer 恣意的な解釈だなー 文化、特に日本文化を是と前提とする議論では都合が悪いのは認めますが、例えば、交叉イトコ婚も儒教文化の血統主義も世の中にはあるわけです。その辺を無意識に無視してない?
  • furukatsu
    @grayengineer あと、最後は暴力だっていうのは、教科書的な政治学の解釈ですね。選挙は温和な革命権の行使とかいうのも知らんのかな?
  • furukatsu
    @grayengineer は結局、自分が自由について無視している事実には目をつぶって反対派が自由だから自由だと言っているとか印象操作をするばかりだよなー
  • furukatsu
    結局、夫婦同姓論者とかとの人とは国家観が違いすぎるのか。ゲマインシャフトとしての国家を重視するか、ゲゼルシャフトとしての国家を重視するかの違いなのかな。
まとめを作成する