通称「マリオメーカー問題」について　[グルッペン氏による提案]

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

古き良きニコニコを復活せしめんとするふぅ氏による主張。過去のニコニコに対する素朴な憧れが根源にあるようだ。ニコニコ初期に居たような投稿者を復古させる事を目標としているのかな？なんか大型スーパーに殲滅されそうな商店街のようだ（子並感） twitter.com/NicoNicoJason/…

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

彼の言ってる事はよく理解、共感できるが、いかんせん明治維新後に江戸時代を偲ぶ感じが否めない。近代化は来てしまったのである。維新このかた廢れたる、日本刀の今更に。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

１．まず問題の所在を確認する。 ニコニコ動画ランキングの画一化（合理化）により如何なる影響があるのか。 （１）メリット イ．視聴者は、効率的に流行りの（再生数が伸びている）動画を見つけられる。 ロ．ランキングに乗っている投稿者は再生産の意欲が沸く。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

（２）デメリット イ．似たようなノリの動画がランキングに溢れ、動画の多様性が損なわれる。 ロ．新人が浮上しなくなり（投稿者の循環がなくなる）、将来世代の育成が成されない。 ハ．再生数至上主義が蔓延。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

ニコニコ動画は視聴者の増加により活性化していく媒体であり、多様性の破壊と新人発掘の可能性の低下、そして再生数至上主義にによる弊害は致命的である。よって、デメリットがメリットを超えていると考えられる。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

※一応逃げ道的に書いておくが、この前提は主観に基づく妄想である。ランキングの画一化は全く害ではなく、むしろニコニコ動画の活性化に役立っている可能性がある。統計資料が無い為この辺り断言できないが、まあ、それはさみしいのでとりあえず「問題がある」という前提で話す。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

以上から、メリットを一定程度保存しながら、デメリットを解消していく修正が必要だと考える。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

２．問題を修正する主体はどこか。 では、誰がその問題の是正を行う事が可能なのであろうか。以下三つの主体が考えられる。 （１）運営。 投稿者の生命与奪権や、コメントの削除、ユーザーの追放、富の配分など強力な「暴力」を独占的に保有する。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

（２）動画投稿者。 動画投稿をする人々。利得の最大化を目的に、ある程度合理的に行動する。活力の源泉であり、問題の源泉でもある。 （３）視聴者 最も力をもつ主体。再生数や営利の源泉である。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

修正政策実施主体は、「暴力を独占的に保有する運営」に求めるべきだと考える。 まず「投稿者」に修正政策実施を求めるのは妥当ではない。けだし、「投稿者」は群体であり、また合理的行動により利得の最大化を図る主体であり、市場メカニズム以外の方法で運動を規律する事は難しい。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

また、「投稿者」に欧米における寄付文化のような「強者による弱者による慈悲」を望む事も難しいと考える。自己責任を尊ぶ我が国の文化とは相容れないからである。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

次に「視聴者」に政策実施主体を担う事を望むことも妥当ではない。匿名は責任の無い行動を生み、扇動家によりニコニコ動画全体が騒乱状態になる恐れが有る為である。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

よって、「利得を最大化する為に、合理的な投稿を行う投稿者」や「参加者である視聴者」ではなく、「暴力を独占する運営」が政策実施の当事者になるべきである。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

３．では、運営はいかなる修正政策を実施するべきか。 「合理的な投稿者」を市場メカニズムに基づき誘導することで、より良き方向へ操作する事が可能であると考える。 以上を踏まえた上で、以下の政策が考えられる。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

（１）再生数の再分配。 具体的には、正規のランキングと共にまだ評価されていない動画投稿者専用のランキングを別に作る事である。何故なら、既にファン層を抱えている人気投稿者と投稿歴の浅い投稿者が同じ土俵で競争させるのは公正ではないからである。新人賞的なノリである。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

逆に、人気投稿者のランキングを作ってそこに隔離するべきではないかとの意見もあるだろうが、これは妥当ではない。 何故なら、その人気投稿者ランキングが風通しの悪い閉鎖空間となる可能性があり、その場合ランキングに選ばれた投稿者は、アカウントを新規のモノに変える事が考えられるからである。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

また、努力は正当に評価されるべきであり、強者の足を引っ張るような政策は、投稿者の生産意欲を削ぎ、よりダイナミックな市場の洗礼（移民）の可能性が孕んでおり、危険である。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

２）政策的動画の発掘。 運営は、人気投稿者による審査委員会を設置し、埋もれている面白い動画の紹介動画を作るべきである。市場メカニズムによって自然発生的にこのような動画が作られる事が難しい、又は伸びにくい。よって、運営主導で実施すべきである。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

３）動画の質に対する運営による評価。 具体的には、編集が難しい動画に特別な配慮を示したり、同一系統の動画がランキングに溢れ帰るときはそのゲームを冷遇する事である。既存のシステムであると薄利多売が合理的な選択になる事と、又は特定ゲームのランキング独占の抑止の為である。（議論有）

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

後者について細かく述べておく。例えば、マリオメーカーがランキングを独占する事態であれば、それを様々な観点から不利に扱い、投稿を抑制する政策を実施する事になる。現実として需要が有るからランキングを独占しているのであるが、外部不経済であり公益を失する。介入が必要と考える（議論有）。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

注意しなくてはならないのは、運営のランキングへの恣意的な介入は極めて危険であるという点である。 何故ならランキング制度全体の信頼感が失われ、そして運営の利益を図る為に介入が実行される可能性を秘めているからである。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

極めて限定された状況で使用されるべきであり、厳格なルールを設定、告示するべきであろう。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

<昨日の続き。圧縮した。> （４）累　進　課　税。 まんまである。 （５）啓発活動。 いろんなゲームが換金可能だよと、運営の側から広報を行うことである。一定の人気のある投稿者にはパンフとか送るとか。 以上の政策は、功利主義ではなく社会的公正の方向から検討している。

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

５．あんたは実際どう思ってんの？ 今次問題はマリオメーカーのランキング独占という事象を材料にした、人気実況者によるランキングの独占を批判したもの（又は格差）が主であると考える。確かにこれは、現実に弊害ある可能性がある（但しそれは統計資料等でしか確認できない為、断言できない。）

グルッペン＠動画遅滞中 @sovietunion1945

それ故、何となく察して頂けるとは思うが、政策提言の内容もランキングの画一化の是正よりは、それによって生まれるランキングにおける新規実況者の相対的な不利を是正（×平等）する事をメインに取り上げている。様々な言論に論点のズレが生じるのはそのあたりの微妙な目的の差異の混濁だと考える。