スマホ・携帯を調査対象にしないことは、世論調査の結果に影響を与えるか―韓国総選挙の結果や、各社の取組みから

記事より

現地マスコミが実施した事前の世論調査では、各社が同じ「与党勝利」という予測だった。にもかかわらず、なぜこぞって大きく外れたのか。それしか使えるデータがない中で、韓国ウォッチや外国報道はどのようにあるべきなのか、考察したい。

　韓国は「サーベイ・デモクラシー」と形容されるくらい世論調査が多方面で頻繁に利用されている。大統領支持や支持政党を尋ねる世論調査は「韓国ギャラップ」や「リアルメーター」という専門調査機関が毎週実施していて、読売新聞ソウル支局や在韓日本大使館、私のような研究者も常にフォローしている。もちろん、韓国マスコミ各社も、昨年末の日韓「慰安婦」合意など争点のあるテーマが浮上するたびに実施し、世論をそのまま伝えるというよりもむしろリードしようとする。

　総選挙や大統領選挙に向けて各政党で候補者を選出するときにも、世論調査がしばしば用いられてきた。党員選挙とは異なって、一般の有権者に対する候補者の「本選競争力」を確認できるし、アメリカのように誰でも参加できる予備選挙（オープン・プライマリー）よりも手軽である。政治的なインパクトが大きい分、調査のあり方や読み解き方が厳しく問われるのは当然である。

　今回の総選挙でも、いまでは人口の半数しか持っていない固定電話だけが調査対象とされた。韓国は世界有数のスマートフォン大国で、高齢層もＬＩＮＥやカカオトークなどのアプリを活用しているが、若年層の自宅には日本以上に電話がない。しかも、単独世帯が増えているため、「家族の中で年齢が高いほうから３番目の人に代わってほしい」というような補正も利かせにくい。

　世論調査の精度を保つには、スマートフォンでしかアクセスできない若年層の意向を適切に把握することが重要である。

あくまで、2010年の状況の記事です

(今はリンク切れ)
http://mainichi.jp/select/opinion/eye/news/20101126k0000m070123000c.html
記者の目：世論調査「固定電話対象」は正確か＝福田昌史

　マスコミの世論調査に対し種々の批判があるが、その中に「電話調査は固定電話が対象で、携帯電話しか使わない若者の意見が反映されないから不正確だ」「若者はインターネットを利用しているからネット調査のほうが正確だ」といった声が少なくない。しかし、調査を詳細に分析すると、こうした批判は、客観的なデータに基づかない感覚的な議論であることが分かる。調査の正確さを常に検証するのは当然だが、冷静に数字を分析し、活用してほしい。
(略)
　◇携帯のみ保有、全体の５％
　それでは、固定電話がない携帯限定層は、実際どれだけいるのか。
(略)
携帯しか持たない２０～３０代は他の年代よりかなり多いが、それでも６、７人に１人だ。
　意識の違いはどうか。固定保有層（固定）と携帯限定層（携帯）に分けて調査結果を比較すると、多くの回答に極端な違いは見られなかった。
(略)　
　面接調査の全８３項目を、携帯限定層を含めた場合と含めない場合で比べると、１９項目で数字が１ポイント異なっただけで、残り６４項目は同じだった。

　◇ネット調査は有権者の縮図？
　携帯限定層が増えているのは事実だ。その人たちを調査対象に取り込んでいく仕組みは検討する必要があるが、現状の調査の正確さに問題はないことを理解してほしい。

(※読むには毎日の会員になる必要があります)

…読売新聞の４日朝刊１面に載った全国世論調査の記事「消費増税『延期を』６５％」を読み、「やったね！」と思った。

　消費増税延期を後押しするような世論調査の結果に、そう感じたのではない。

　記事に「調査方法を一部変更」とあり、２面に「おことわり」が出ていた。そこには、これまで電話方式の全国世論調査は固定電話限定でかけていたのを、４月から携帯電話にも広げると書かれていたからだ。
(略)
しかし、携帯電話やスマホしか持たない人が増えている現状を考えると、何かしなければならない。２０１４年秋、大手メディアが共同で携帯電話にかける実験調査をした。

　結果はどうだったか？　…(後略)

SUGAWARA, Taku @sugawarataku 2015-09-21 05:20:47
@gryphonjapan その手の話は何度かしていると思いますが、固定電話の普及度の違う他国との比較は意味はないです。将来的にRDDは見直すべきという話は、私も含め、関係者や専門家の共通理解です。おそらく誰もRDDが20年後も無事とは思っていないでしょう。

SUGAWARA, Taku @sugawarataku 2015-09-21 05:24:52
@gryphonjapan 今携帯調査をどこも導入しないのは、導入してもそれが「世論」だと言える（少なくともRDDよりマシ、RDDを補完する）まともな結果にはならなそうな上、費用や労力もかかるからだと思います。あえていえば、カネをかけて精度を低くすることはない、ということです。

gryphonjapan @gryphonjapan 2015-09-21 05:24:56
ありがとうございました。
同じ「ジャーナリズム」09年8月号でも、別の記事のタイトルに「グッバイRDD」とありました…
@sugawarataku

SUGAWARA, Taku @sugawarataku 2015-09-21 05:27:17
@gryphonjapan RDD調査の結果が歪んでいることは確実ですが、固定電話だからという理由よりもまず、抽出した番号のうち回答を得ることができない番号が多数あるためです。

gryphonjapan @gryphonjapan 2015-09-21 05:27:28
岩波新書にも「固定電話なら地域を特定して調査できるが、携帯だとそうはいかない」という、シンプルながら言われると「あっそうか」と思う、一長一短の指摘がありました。
@sugawarataku

SUGAWARA, Taku @sugawarataku 2015-09-21 05:28:55
@gryphonjapan こちらの7号も参考になると思います。
ssrc.saitama-u.ac.jp/service.html