在特会のヘイトデモを規制するのに慎重な姿勢を崩せないのは、単純にそれが「基本的人権だから」なんだけど、わかってないんだろうなあ。
2016-05-29 11:07:20公園で「人種差別だからデモを許可しない」だけど、これ、裁判になるんじゃないかなーという気がしてる。さて、どうなることかね。いや、俺としては、「差別を叫ぶデモ何ぞ全て規制されちまえ」というのならばOKだとおもうけれど。ほら。左派が叫んでる差別デモもぎょうさんあるからなあ。
2016-05-29 11:10:23例えば、「差別的発言を目的としたデモに地方公共団体が施設を貸し出さない」だが、これ裁判になったとしたら、勝てる可能性はあるのだろうか? どうにもあの理念法では分が悪いんじゃないかなーという気がしてるので。明確な違法行為ではない以上、どうにも他の理由が必要になるんじゃないかな。
2016-05-29 11:13:59@nobody2knows 基本的人権を、理念法で、しかも違法行為ではないのを突っぱねられるかと言われるとぶっちゃけた話、非常に分が悪い。
2016-05-29 11:16:10役人的には難しんだよねこれ。「公園はみんなのもの」だけど「みんな」には右も左も差別主義者も含まれるから。 twitter.com/kanenooto7248/…
2016-05-29 11:16:34@kanenooto7248 基準を読まないと何とも言えないですが、使用不許可、というのはあり得るですが、主張内容ではなく行為、つまり過去に問題を起こしたとかの「トラブルを起こす蓋然性(可能性、だと厳しい)」で判断せざるを得ないかな、と
2016-05-29 11:24:29「ヘイトスピーチは違法」というタグだが、あの法律を見てみたら、どう観ても違法ではない。社会からヘイトスピーチをなくしましょうねという理念法であって、別に違法ではない。
2016-05-29 11:21:46そういえば、本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律案の中で、「ヘイトスピーチを禁止する」とはまったく言ってないので、ヘイトスピーチは違法だとはそう簡単に言えるのは条文を読んでないか、あるいは曲解してるかのどちらかだよなあ。
2016-05-29 11:28:19@BarlKarth @togetter_jp そのレベルのこじつけになるんじゃないかという気がしてます。
2016-05-29 15:10:26裁判は、やって欲しいんですよ、むしろ。ガンガン事例を積んで欲しい。よーーく考えてみて下さい。裁判やるにしても、めちゃくちゃ《いい形》の裁判になるワケですよ、これ。 twitter.com/kanenooto7248/…
2016-05-29 11:58:13@kanenooto7248 川崎は私は完全にノータッチなので解りませんが、基本的に今回の理念法を受けて、既にある公園利用規則なんかにおそらく付いてるであろう「公序良俗」っぽい条項に《理念法の趣旨を読み込んで解釈》したんじゃないかと思います。新規に条例つくった様子もないですしね。
2016-05-29 12:11:56@k3_neoprotester どうにも、ちょっと拙速な印象がありますね。あえて相手に勝ち星をくれてやる危険性もあるから、戦術の方向性はおそらく正しいのですが、不安が大きい。裁判にならなければ別に問題はないのですが。
2016-05-29 12:14:30@kanenooto7248 勿論、勝つに越したことはないでしょう。でも、ここはですね、 1.勝てばもちろん良し。 2.負ければ大義名分を持って「さらなる立法」を求める運動を展開すれば良し になる形です。1のほうが「罰則付きHS規制法を!」という流れからは遠くはなります。
2016-05-29 12:23:28@k3_neoprotester まあ、負けても現状維持と考えれば、裁判するだけ無駄ということではないか。そう考えると決して分の悪い訴訟ではないですね。しかも裁判費用は川崎市持ち。
2016-05-29 12:25:02