-
super_haka
- 201728
- 4043
- 35
- 182
-
- いいね！182
モトケン
@motoken_tw
王道なし twitter.com/universumjp/st…
2016-02-14 18:12:39
久兵衛
@amgpajgdagtjm
@motoken_tw ブログの学者やBPOがそう主張してる事は存じてます。 ただ、倫理規定根拠の判例はBPOも撤回したし、残る根拠はブログに書いている様な事のみ。 モトケンさんが仰る様に憲法を学べば残る根拠も理解出来るかもしれませんが、勉強の切り口だけでも教えて頂けないですか？
2016-02-14 18:11:09
モトケン
@motoken_tw
ぶっちゃけて言えば、あんな抽象的な規定が規範的意味を持って停波の根拠にされたんじゃたまらん、ということですよ。だから、規範的意味をはぎ取って倫理規定にしちゃうということ。そう解さないと違憲になるからということ。 twitter.com/universumjp/st…
2016-02-14 18:24:24
久兵衛
@amgpajgdagtjm
@motoken_tw 一つだけ。 違憲性は置いておいて、何らかの憲法条文やその解釈が、放送法4条が倫理規定とする根拠に繋がる、という事ですね？
2016-02-14 18:15:37
モトケン
@motoken_tw
何度も言ってますけど（嘆いてますけどw）法律の解釈論というのは結構難しいものなんだな、と実感w そこに違憲の判断基準とか違憲の法律の効果とか合憲的限定解釈とかが絡んでるんだから、そりゃあど素人の手に負える話じゃないんだけど、それにしても自分が無知だという自覚のない人が多すぎない？
2016-02-14 18:39:18
モトケン
@motoken_tw
権力と報道との関係を見ると、現状の１強他弱の状況で、どうして自民党がマスコミの報道にあんなにナーバスになるのかが分からない。もっとどっしり構えて反論すべきは反論していればいいんじゃないかと思うのだが、なぜか自信がないのか、権力の使い方をはき違えている若手が多いのか？
2016-02-14 18:58:33
モトケン
@motoken_tw
例のまとめのコメント欄をマスコミ関係者が見たらどう思うかな？完全に悪代官扱いなのだが、潜在的なマスコミ不信はもうすぐ危険水域に達すると考えたほうがいいかも知れない。質の高い批判なら結果的に偏っても問題はないと思うけど。
2016-02-14 19:03:43
モトケン
@motoken_tw
マスコミの報道が偏向しているというツイートがたくさんあったが、自分の意見と違う報道のことを言ってるのか、自分の意見と同じ報道がないことを言ってるのか、どっちだろう。後者であるとすると、何らかの原因による萎縮効果が生じている可能性を疑っていいのではなかろうか？
2016-02-14 19:07:45
モトケン
@motoken_tw
権力からの圧力により萎縮しているのか主体的な選別なのか、外部からは分からない。だから萎縮効果を生じる可能性のある行為を抑止する必要がある、と言う意味のことをさっき言ったんだけどね。 twitter.com/sunni8s/status…
2016-02-14 19:26:42
すんすんすーん
@sunni8s
マスコミが偏向しているという意見と萎縮とは関係ないな。どのような媒体であれスペースや時間の関係ですべての意見を等しく載せることは出来ない。会社の規模が大きくなればなるほど「公平らしさ」を追求すべきだろうけど twitter.com/motoken_tw/sta…
2016-02-14 19:23:49～
Takehiro OHYA
@takehiroohya
①停波については放送法のレベルだと確かに可能な制度になっているところ、当該規定の合憲性が問題になるという話。いずれにせよやらぬがよいというのは賢慮の次元で、法令上可能という見解を覆す理由にはならない。
2016-02-09 16:58:50
Takehiro OHYA
@takehiroohya
②でまあ私自身は「そういうこともあるだろう」的な立場なんだけど、正当な手続きで成立した法律に憲法上の疑義があると主張して政府が勝手にその適用を差し控えるというのは立憲主義的にどうなんですかね。国会は「国権の最高機関」（憲41）だったはずなんですけど、という。
2016-02-09 17:01:56
Takehiro OHYA
@takehiroohya
③国会で成立した法律は憲法適合的であると一応は推定して行政府が適用にあたる、合憲性に疑義がある場合には立法府で改正を提議するというのがまあ本筋なんじゃないかなとは思うわけですよ。違憲判断されたけど一向に改正されないから行政府で差し控えましたという刑200条は、やはり異例でね。
2016-02-09 17:10:25
Takehiro OHYA
@takehiroohya
その対応も可能ですし、法規範説を採り・かつそれが憲法上許容される場合があると主張することも論理的には一貫しています。そして憲法解釈を決着させられるのは裁判所だけですから、具体的事案がないうちは後者が排除できないでしょう。 twitter.com/lawkus/status/…
2016-02-09 17:19:49
ystk
@lawkus
政府が法律に憲法上の疑義があると主張して適用を差し控えることには仰る問題点があると思いますが、政府が合憲的解釈を採るのであれば当然に可能なのではないでしょうか。すなわち、倫理規定説を採ってしまえば済む話だと思うのですが。 twitter.com/takehiroohya/s…
2016-02-09 17:08:57
Takehiro OHYA
@takehiroohya
（ああ、もちろん「正面から合憲説」は多くの憲法学者の見解に反するので彼らが批判することには十分な理由があるのですが、問題は社会や議会の側において彼らの批判を尊重する理由があるかという点に（爆発音、以下聴取不能）
2016-02-09 17:29:34
Takehiro OHYA
@takehiroohya
それはその通りで政治的意思についてもまあせやろなと思うわけですが、それは政治的に批判すべき問題で法解釈の話とごっちゃにすべきではないと思うのですよ。 twitter.com/lawkus/status/…
2016-02-09 17:57:28
ystk
@lawkus
仰るとおりかと。ただ、政府が倫理規定説も採りうるのに法規範説を採る以上、「法律だから仕方がない」という話ではなく、停波というカードを持っておきたい主体的な政治的意志を読み取られ批判を受けるのもまた当然であろうと思います。 twitter.com/takehiroohya/s…
2016-02-09 17:51:47
Takehiro OHYA
@takehiroohya
一方で、政府側答弁（解釈は変わっていない）に対して変更・補充があったという見解に立っており「この解釈、撤回していただきたい」とも言っているので、わかんねえなと。 twitter.com/sorekaradoushi…
2016-02-09 18:00:35
sorekaradoushit
@sorekaradoushit
@takehiroohya 「この4条と言うのは（略）法規範性がないと、努力義務だとずうっと言われてきたんですね。だから行政指導も行われてこなかったんですが、時代の流れとともに変わってきたわけですね」とも言ってるので、現状の法規範性を容認しつつ処分可能性の撤回を求めたのかな、と。
2016-02-09 17:52:08ヲチ
久兵衛
@amgpajgdagtjm
民主党政権下含め20年以上一貫する総務省見解に無理解なのは津田氏の様だが…。 #BPO は唯一の根拠判例も撤回したよ？→soumu.go.jp/menu_news/kaik… 津田大介氏「放送法無理解から大臣が強弁し、政府の統一見解に」 twitter.com/tsuda/status/6…
2016-02-13 08:15:06
津田大介
@tsuda
放送法の無理解から大臣が強弁した結果、政府の統一見解になってしまったという壮大なコント。これに対して放送局やBPOはどう出るか。正念場だな。 / 「番組見て全体を判断」 電波停止発言で政府統一見解 npx.me/3DYS/Biex #NewsPicks
2016-02-13 03:14:42