■このまとめは、先行するまとめ「放射性セシウムとカリウムK40による低線量内部被曝には違いがある、は妄想?」
http://togetter.com/li/238168の短縮版に解説を付けたものです。エネルギー量子工学の工学博士
@Goldenpiyo氏とのやり取りなどをまとめました。
●論争終了後の
@hibaku_now氏とのやり取りの見出しを『「議論は時間のムダ」か?』に変更しました(まとめ末尾)。
●先行するまとめが長くて読みづらいとのご指摘から、論点を「「自然淘汰」でK40耐性種のみ生存」するか否かの部分に絞り、この議論に関係ない箇所を削って短縮した短縮版を作成しました(論争終了後のQ&Aなど・その他、関連ツイート、は残しました)。
●短縮は、論争の一方の当事者=まとめ主
@hijijikikiが行ったので、短縮の仕方の妥当性の確認は先行まとめか、後述の「類似のまとめ」をご参照下さい。
●更に、論争の内容がわかりにくいとのご指摘があったので、解説を付けました。
●なお、まとめの「タイトル」が前記先行するまとめのタイトルから変わったので、まとめのツイート中の『まとめの「タイトル」』は『前記の先行するまとめの「タイトル」』と読み替えてください。
★元の(先行する)まとめ:「放射性セシウムとカリウムK40による低線量内部被曝には違いがある、は妄想?」
http://togetter.com/li/238168
▼続きを読む(残り2行)
by hijijikiki