kikumaco_xさんがつぶやいていたので、原発名言
http://twitter.com/#!/genpatsumeigen のつぶやきを追ってみたらびっくり。こんなにひどいとは思わなかった。御用学者Wikiの方がまだマシという状況。
著作権法の引用の定義は別として、引用を行う際には、誰がどの媒体でいつ発言したのかを正確に追えるようにすることが重要。この条件を満たす方法が引用のやり方になっているだけ。
原発名言はその発言がいつどの媒体で発生られたのかの情報を全部削っているので、引用として機能していない。
適法引用の要件
「バーンスタイン翻訳台本無断引用事件」平成14年04月11日東京高等裁判所(平成13(ネ)3677)
http://park2.wakwak.com/~willway-legal/kls-c.case.218.html
「引用部分が被引用著作物に由来することを明示するため,引用著作物中に,引用部分の出所を明示するという慣行があることは,当裁判所に顕著な事実である。そして,このような慣行が,著作権法32条1項にいう「公正な」という評価に値するものであることは,著作権法の目的に照らして,明らかというべきである。」
「ここにいう,出所を明示したというためには,少なくとも,出典を記載することが必要であり,特に,被引用著作物が翻訳の著作物である場合,これに加えて,著作者名を合わせて表示することが必要な場合が多いということができるであろう(著作権法48条1項,2項参照)。」
情報リテラシーの基本として、今の原発名言のやり方である限り、フォローすべきではないというのが私の意見。
▼続きを読む(残り6行)
by next49