もう一度整理します
A)K40とCsについて
事実1)事故以前からK40による内部被曝はある。(成人体内に4000Bq。ほぼ一定に調節される)
さらに、
事実2)Csによる被曝:K40による被曝に、さらに足されるものである。
※ここでは、Csによる内部被曝=今回の原発事故によるものとする。
黄砂や過去の核実験でのものはとりあえず考慮に入れない。
よって、以前から体内にあるK40の実効線量に比して、【Csによる実効線量がどの程度増えたのか】を検討すればよい。
B)Csによる内部被曝の推測
事実3)暫定基準値(500Bq/kg)ギリギリの米を毎日二合ずつ食べても預託実効線量1mSvか、それ未満。※まとめで計算済
事実4)現在まで、福島の農産物(米、野菜)は、ほぼND、または微量である。
事実5)市民による放射性物質検査が行われており、裏付けとなっている。
事実3〜5によれば、NDか微量であるために、有意に人体に影響を与えるような線量になり得ず、さらに検査結果が不正であったり間違いである可能性は極めて低い。万が一、暫定基準値の値を超えたとしても特に人体に影響を与えるものと思えない。
上記でわかったこと:予測されるCsの内部被曝増加分が小さい
つまり、人体に与える影響が極めて小さいと言える。
そして、この時点での結論
高橋氏の指摘は、以前のまとめについての反論になっていない。
よって、高橋氏の持ちだしたことは、以前のまとめについての反論になっていません。つまり的外れな指摘と判断しました。
ただし、ご指摘いただいた「KがCsに置き換わる」という主張については、本人が説明する気がなく、よくわからないし、論点から外れてるので、放置とします。m(_ _;)m
提案:とにかく、もったいぶらず、分かりやすい文章を心がけましょう。
.@herobridge まとめました。何か反論があったら、コメント欄で、どうぞ。http://t.co/RQ3E2xtx
2011-12-17 03:48:59高橋氏再び
相変わらずえげつないねえ。でも僕の間違いを指摘してくれてありがとう。K40はカリウムの0.01%だね。まあ余計人体には影響が少ない事を説明してくれたようなもんだけど。ご苦労様。RT @ryo2914:まとめました。何か反論があったら、コメント欄で、どうぞ。
2011-12-17 04:16:31人体に影響が少ないことを説明?
よくわかりません。
@herobridge 貴方はわかりにくい説明をするから、何が言いたいのか推測するのに苦労するんですよ。えげつないの意味がわかりません。
2011-12-17 04:18:39@herobridge 今、貴方の https://t.co/OnhMms6S について、専門家に聞きました。「何から何まで間違っている」だそうです。あとで、さきほどのまとめに掲載しますので、ご覧下さい。
2011-12-17 04:22:27専門家は何から何まで間違ってるなどど言う大雑把な言い方はしません。まあ、名乗るのは自由ですが。RT @ryo2914: @herobridge 今、貴方の について、専門家に聞きました。「何から何まで間違っている」だそうです。あとで、さきほどのまとめに掲載しますので、ご覧下さい。
2011-12-17 04:25:21ご自分の理解力を棚に上げる能力に感服いたします。RT @ryo2914: @herobridge 貴方はわかりにくい説明をするから、何が言いたいのか推測するのに苦労するんですよ。えげつないの意味がわかりません。
2011-12-17 04:26:52そもそも、元のまとめの反論になってない事をどや顔で言われても。RT @herobridge: 専門家は何から何まで間違ってるなどど言う大雑把な言い方はしません。まあ、名乗るのは自由ですが。
2011-12-17 04:27:22貴方がまとめについて反論らしきことをしてきたつもりになってるけど、反論になってないんです。あとは第三者がまとめの内容を見て判断されると思います。では。RT @herobridge: ご自分の理解力を棚に上げる能力に感服いたします。
2011-12-17 04:28:57そうですねwRT @ryo2914: 貴方がまとめについて反論らしきことをしてきたつもりになってるけど、反論になってないんです。あとは第三者がまとめの内容を見て判断されると思います。では。RT @herobridge: ご自分の理解力を棚に上げる能力に感服いたします。
2011-12-17 04:29:14グンマーのこれですが、何から何まで間違っています。RT @ryo2914: @gen_ds http://t.co/2tOO0DZx について、K39がCsに置き換わるということで間違いないでしょうか?
2011-12-17 04:07:24体内セシウムの量は、カリウムとは独立。食べただけ排出するから体内カリウムの量は、摂取量に関わらず一定。カリウム中のK40の量は一定だから、体内のK40の量も一定。だから、カリウムの生物学的半減期など無意味。RT @ryo2914: @gen_ds
2011-12-17 04:10:54セシウムを一時的に摂取すると、徐々に排出されます。その排出は指数関数の和で近似できて、簡単に言えば、1/4は半減期3日で排出。3/4は年齢により、13−72日の半減期で排出。年齢が低い方が排出は早い。IAEA TECDOC 1009 @ryo2914: @gen_ds
2011-12-17 04:16:50グンマーの言いたいことを推測しても意味があるとは思えませんが、Cs137の人間での排出はゴイアニア事故で実測されています。空論を言ってもしょうがないんですよ。RT @ryo2914: あの先生は「K39がCsに置き換わって蓄積される」と言いたいんですよね。
2011-12-17 04:19:08@ryo2914 @izumillion 栗原さんに倣って、グンマーで楽しく遊ぶ、というのが正しい態度だと私は思います。今回引用されている内容には意味がありません。
2011-12-17 04:26:25結局、群馬の高橋先生の話は、専門家にとっても「意味不明」なようです。
意味が分かる方いらっしゃいましたら、コメント欄でどうぞ。
オチというか検証編
群馬の中学教師 高橋先生の発言について検証してみた。