立命館Pixiv事件、学問の自由が抑圧されるのを憂慮する意見

立命館大学が下手な対応をして、今度はアカデミック界隈から立命館大学が叩かれて炎上する未来が見える……。あるいは、立命館大学「このURLを論文に載せました。ごめんね」とか広報に掲載して火に油を注ぐか。

2017-05-25 17:15:11

もう何をやっても炎上するからとアカデミックが内輪に引きこもって、論文とかが表に出てこなくなる未来もありそう。論文のダウンロード時に規約への同意が求められて、論文を（広義の意味で）引用するときには著者に許可を取らないといけない未来。そして、小説に論文が引用されて炎上。

2017-05-25 17:19:31

（炎上する前は）論文がオープンアクセスになっていて、人工知能学会すごいなと思っていたのに、オープンアクセス化への逆風になりそう。

2017-05-25 17:22:40

引用は出所を明示してはならないというルールができるのだろうか。【追記あり】「モラルを疑う」pixiv上のR-18小説を“晒し上げ” 立命館大学の論文が炎上　今後の対応は buzzfeed.com/jp/harunayamaz…

2017-05-25 17:25:01

スパゲッティモンスター @spaghet76868452

学問の自由というものがあるからな。公開されてるもので、引用の慣行に反してなければ問題ないし、仮に自らR18名乗ってなくても、ある特定の価値観に基づいて有害情報扱いする分類器を作るのも、研究倫理には反しないのでは。例えば、特定の宗教の倫理に従った分類器とかも考えられる。

2017-05-25 18:15:07

どうぐや🍁 @1098marimo

不快原理で学術分野に殴り込むのはあまり流行ってほしくないムーブメントだ。

2017-05-25 19:06:41

あやみ @ayamihatatagami

「立命館に電話して訴訟起こすって言ってやった！」ってひといたけど、それこそ学問の自由を奪う脅迫行為じゃん？立命は学生を守……らず謝るだろうなあ

2017-05-25 19:16:16

ちょこらーたは💉✕2回済 @tyokorata

立命館の件は「sage進行でやってるのに晒し者にしやがって」という感情論の域は出ないわな。例えばある日マスコミにピクシブを「無料で二次創作がたくさん読める」と紹介されたらとかね。どれだけ理屈を並べても村の中のルールは村の外には通用しないというお話。

2017-05-25 19:16:27

kous37 @kous37

少なくとも「信者」にとっては、学問なら何をやっても許されるわけではない。「悪魔の詩」の作者はホメイニから死刑宣告をされ日本語訳者は暗殺されている。「学問の自由」も「表現の自由」と同様、命がけで戦わないと守れない場合もある、というのは本来は学者の人も覚悟しておくべきことだとは思う。

2017-05-25 20:06:57

桑畑@運はあるﾛｰﾄﾙwwwww @kuwabata36

学問の自由を盾にしてはねつけて、看板に致命傷を負うか土下座で看板を守って学問の府としての基本を曲げるかか

2017-05-25 20:08:22

柏崎玲央奈 @miraiko

やっぱり「学術論文に許可なく引用」は著作権的にはありですよ。それこそ表現の自由で、この自由は死守しないと、学問が死を迎えるわけで……。仁義としては許可取れよと思いますが……。

2017-05-25 20:41:16

kous37 @kous37

まあ、学問も報道や表現と同じく、その「自由」を「不断の努力」によって勝ち取って行かなければならない「戦い」の局面がある、ということを思い起こさせてくれたな、この立命館pixiv事件は。

2017-05-25 20:42:47

2017-05-26 0:42追記

@terrakei07氏のツイートを追加

立命館炎上事件、ざっくり経緯を見てみたところ、立命館大学の行為は研究倫理上特に問題がないと思う。論文中の批判的・否定的な用いられ方によって「気分を害された」という作者側の主張ならわかるけど……。

2017-05-25 16:36:59

言いたいことはわかりますが、別に引用に許可はいらないし、直接どうこうしたわけでもないので。つらい気持ちになった、という話ならわかりますが。 twitter.com/koshian/status…

2017-05-25 16:42:36

@terrakei07 あれ研究対象の苔がフィールドワークの研究者によって持ち込まれた菌によって絶滅の危機にひんしてるみたいな話なので……

2017-05-25 16:38:25

いや、ただの文章解析のための引用でしょう（引用はそもそも内容を解析することも含意する）。研究対象が人なら倫理審査や研究計画書・同意書の提出が必要ですが、今回の対象は人ではないじゃないでしょう。著者名と出典（URL）が銘記されているにすぎない通常の引用のマナーに則っていますよ。 twitter.com/koshian/status…

2017-05-25 16:54:11

いえ、引用ではないのです。研究対象にしたのです。人間活動を研究対象にし、対象を特定可能な形で公開したのです。 twitter.com/terrakei07/sta…

2017-05-25 16:49:06

BLのような創作が、本人のアイデンティティと分かちがたく存在していることはわかりますが、その事実と「引用行為」は、区別しなければなりませんよ。

2017-05-25 16:55:24

「献体の論文に住所や氏名が書かれてるようなもん」といいますが、実際は書いてませんよね。批判的な引用でその作者に塁が及ぶことなんでごまんと事例があるのに、なんでこしあんさんがこの件にだけものすごい「人権蹂躙」のバイブスを感じているのかがよくわからないんですが。 twitter.com/koshian/status…

2017-05-25 17:14:41

献体の論文に住所や氏名が書かれてるようなもんだと思いますよ。実際に閉鎖も始まってるわけで、研究対象とその周辺に多大な影響を与えてることを考えても「引用」では済まされないかと。 twitter.com/terrakei07/sta…

2017-05-25 16:58:17

「引用の手続きとしては正当である」ことと「引用による影響への配慮は欠いていた」というふうに、事実判断と価値判断を適切に区別しましょう。

2017-05-25 17:16:41

ふだん「お気持ちへの配慮」からなんらかの言論や表現に対する自由を制限することに批判的な人が、この件に関しては全く同種のロジックで吹きあがっているのはいったいどういうことなんだろう。

2017-05-25 17:20:07

さっきから言っているように、「滅ぼしてどうする」などの気持ちはわかりますが、あくまで手続きとしてはクリアされているでしょう。「配慮に欠いている」というのとは別個に考えないといけない話です。そこを冷静に区別しないと「お気持ちが言論の是非を決する」という論にのっかることになりますよ。 twitter.com/koshian/status…

2017-05-25 17:33:13

批判的な論文ならそれはそれで別に批判し返せばいいんですが、今回論文著者たちまったく批判するつもりもなさそうで純粋にフィルタリングの実験材料として使ってるからですね。それは本来「協力者」であるはずなのに、それらを滅ぼしてどうするのかという話です。 twitter.com/terrakei07/sta…

2017-05-25 17:26:13

オタク側もお気持ちの問題になると、普段自分たちが批判しているロジックを同じように用いているのを見てキツさを感じている。

2017-05-25 17:59:01

これがまかり通るなら明日少女隊に反対してたオタクたちの理屈って一体何なのだろうという虚しさがある twitter.com/hideyosino/sta…

2017-05-25 19:42:39